Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-4137/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4137/2021
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Частное учреждение ЛФП и ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" (197110, город Санкт-Петербург, коса Петровская, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: <***>);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2019)

о взыскании 82 370,36 руб. задолженности по договору аренды № 26-20-А от 01.06.2020,


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Частное учреждение ЛФП и ФНПР "Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов" (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 82 370,36 руб. задолженности по договору аренды № 26-20-А от 01.06.2020.

Определением суда от 30.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.05.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды Объекта нежилого фонда № 26-20-А от 01 июня 2020 года (Договор), ко условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 124,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9, лит. ТБ, в свою очередь, ответчик взял на себя обязательство по внесению ежемесячной платы в размере, согласно п.1.3. Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020г. к Договору, - 210 000 руб., НДС не облагается.

На основании п. 1.4. Дополнительного соглашения №1, внесение арендной платы производится арендатором в порядке полной (100%) предоплаты ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Арендная плата не включает в себя платежи, связанные с энергоснабжением, отоплением и другими коммунальными услугами, размер которых определяется ежемесячно на основании счета, выставляемым арендатору арендодателем, и подлежат оплате арендатором не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.7. Договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2020 ответчик принял в аренду объект нежилого фонда.

05.08.2020 стороны расторгли Договор, что подтверждается Дополнительным соглашением №2 к Договору, и Арендатор вернул помещение Арендодателю, о чем стороны составили Акт приема-передачи от 05.08.2020.

Согласно пп. 3, 4 Дополнительного соглашения №2 к Договору задолженность арендатора составляет 82 370 руб. 36 коп., арендатор обязуется ее погасить в срок до 21.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 31.07.2020 по 04.08.2020 в размере 82 370 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 295 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Частного учреждения ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб Профсоюзов» задолженность в размере 82 370 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.