Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-30650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30650/2020
г. Новосибирск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Новосибирская картографическая фабрика", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк-мастер", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 16 089 руб., пени в размере 19 387 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности №365 от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирская картографическая фабрика" (далее – истец, АО "Новосибирская картографическая фабрика", АО «НКФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэк-мастер" (далее – ответчик, ООО "Стэк-мастер") о взыскании задолженности в размере 16 089 руб., пени в размере 19 387 руб. 25 коп. в связи с просрочкой платежа.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Определением от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 5 246 руб. 36 коп. и подал письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 16 080 руб. 00 коп. задолженности по Договору аренды нежилых помещений №2-20-02-024 от 01.02.2020, мотивируя погашением ответчиком взыскиваемого долга.

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании, не отрицая факт просрочки арендной платы, представил доказательства добровольного погашения основного долга, и заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против принятия отказа, разъяснив процессуальные последствия принятия частичного отказа и прекращения производства по делу в части, в случае принятия отказа, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу в указанной части.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем акционерного общества "Новосибирская картографическая фабрика" ФИО2, действующей на основании доверенности №03-21/НКФ от 13.01.2021, содержащей оговорку о наделении представителя полномочием на отказ полностью или частично от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в соответствующей части - прекращению в части в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрено судом исковое требование о взыскании неустойки в размере 5 246 рублей 36 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между АО «НКФ» (Арендодатель) и ООО «СТЭК-мастер» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2-20-02-024 от 01.02.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение на срок аренды, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату Помещение в Здании, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Под Помещением в целях настоящего Договора понимается:

- Помещение на 2 этаже (№ 208а и № 211) площадью 13,2 кв. м и 24,1 кв. м Здания, расположенного по адресу: <...>, обшей площадью 37.3 кв. м для производственной деятельности (далее - Разрешенное использование).

Общая площадь передаваемого в аренду Помещения составляет 37,3 кв.м. Стороны соглашаются, что данная площадь используется для целей расчета арендной платы.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Новосибирской области.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1. Договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с «01» февраля 2020 по «31» декабря 2020.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 7.3.-7.4 Договора, Арендная плата по настоящему Договору складывается из следующих величин:

- Базовая арендная плата составляет 363 рубля за 1 квадратный метр Помещения общей площадью 37,3 кв.м. и составляет по настоящему договору 13 539 рублей 90 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.

- Переменная арендная плата.

Сумма переменной арендной платы включает в себя коммунальные платежи (плату за потребленную электроэнергию, за водоснабжение, канализацию, теплоснабжение), эксплуатационные платежи (уборка территории, вывоз снега и мусора), а также дополнительные услуги, оказываемые Арендодателем на основании заявок Арендатора (уборка помещений, предоставление права пользования парковочным местом и иные услуги).

Переменная арендная плата рассчитывается следующим образом:

Плата за водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, уборку и охрану территории, вывоз снега и мусора составляет 48 рублей за квадратный метр арендуемых помещений и подлежит уплате ежемесячно в равной сумме на протяжении всего календарного года. При отсутствии теплоснабжения арендуемого Помещения Плата за водоснабжение, канализацию, уборку и охрану территории, вывоз снега и мусора составляет 30 руб. за квадратный метр.

Плата за электроэнергию рассчитывается исходя из показания приборов учета, умноженных на тариф, выставляемых Арендодателю АО «Новосибирскэнергосбыт».

Арендатор ежемесячно по форме установленного образца не позднее 23 числа текущего месяца фиксирует показания приборов учета потребления электрической энергии и передает их Арендодателю с подписью ответственного сотрудника Арендатора не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае, если сроки, указанные в настоящем пункте, выпадают на нерабочие праздничные и выходные дни, обязанность по фиксации и передаче показания прибора учета подлежит исполнению в день, предшествующий наступлению нерабочих выходных и праздничных дней.

В случае несвоевременной передачи (непередачи) показаний приборов учета либо отсутствия приборов учета, нарушения системы пломбирования, расчет ежемесячной стоимости потребленной электрической энергии производится исходя из потребления равного 13 кВт. за каждый квадратный метр арендуемой площади.

Сумма базовой арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя или оплачивается наличными денежными средствами ежемесячно до 5 числа за текущий месяц в случае, если эти дни не являются рабочими днями, то такими днями являются непосредственно предшествующие им рабочие дни.

Оплата первого месяца должна быть внесена Арендатором в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Арендатор оплачивает Переменную арендную плату, начиная с даты начала Срока Аренды, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по оплате арендованного имущества.

31.03.2020 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды нежилых помещений № 2-20-02-024 от 01.02.2020, в соответствии с которым Договор аренды расторгнут с 31.03.2020.

Помещение, переданное в аренду по Договору, было возвращено Арендатором Арендодателю по Акту возврата помещения от 31.03.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 16 089 руб. 00 коп., погашенная ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 70 (часть 3.1) АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им не оспорены и признаны в отзыве на исковое заявление.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд. Погашение ответчиком долга в ходе судебного разбирательства явилось причиной отказа от требования о взыскании задолженности, принятого судом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 8.5 указанного Договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд приходит к следующему.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец добровольно уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 0,1%, начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 5 246 руб. 36 коп. в связи с просрочкой платежа, в том числе 3 173,67 руб. пени, исчисленной с задолженности по базовой арендной плате 9 225,78 руб., возникшей 05.03.2020, за период с 05.03.2020 по 11.02.2021 за 344 дня просрочки; 2 072,69 руб. неустойки, исчисленной с суммы долга по переменной части арендной платы 6 863,22 руб., возникшей 16.04.2020, за период с 16.04.2020 по 11.02.2021 за 302 дня просрочки.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд ограничен в тех функциях, которые так или иначе означали бы его вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора.

Учитывая изложенное, добровольное уменьшение истцом размера взыскиваемой неустойки является его правом.

Применение истцом уменьшенной им самим ставки неустойки 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В силу приведенных обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки путем исчисления ее из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (6%, 4,25%).

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

Однако, суд, определяя объем ответственности, полагает возможным уменьшить период начисления неустойки по 24.01.2021 против 11.02.2021 заявленного, исходя из следующего.

Ответчиком в обоснование требования об уменьшении неустойки заявлены и не опровергнуты истцом следующие обстоятельства.

24.01.2021 ООО «Стэк-Мастер» была произведена оплата суммы долга по известным ответчику банковским реквизитам истца. Сумма 16.089,00 руб. была возвращена банком с отметкой: «Счет получателя закрыт».

ООО «Стэк-Мастер» неоднократно, начиная с 17.01.2021 по электронной почте, обращался в бухгалтерию истца (письма от 18.01.2021, 12.02.2021) с просьбой о предоставлении актуальных реквизитов для оплаты задолженности. Только 12.02.2021 по электронной почте был получен счет на оплату №119 от 12.02.2021.

Согласно доводам истца, банковские реквизиты были изменены 12.11.2020, что подтверждается платежным поручением №50 от 12.11.2020, в соответствии с которым перевод остатка денежных средств при закрытии счета в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) состоялся 12.11.2020.

Доказательства своевременного уведомления своего контрагента ООО «Стэк-мастер» об изменении банковских реквизитов, в материалах дела отсутствуют, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик, начиная с 24.01.2021, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению долга, он признается невиновным, в просрочке с 24.01.2021 поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, надлежащее исполнение оказалось невозможным до 12.02.2021, вследствие не представления истцом актуальных сведений о банковских реквизитах.

Ссылка истца, что ответчик при намерении погасить задолженность до 12.11.2020 имел возможность это сделать, судом не принимаются.

С учетом уменьшения периода просрочки, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по собственному расчету суда составляет 4 908 руб. 48 коп. за период с 24.01.2021 по 12.02.2021.

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Возмещая расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании долга, от которого истцом заявлен принятый судом отказ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета истцу.

В соответствии со статьей 110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 11.11.2020; принято к производству определением от 16.11.2020.

ООО "Стэк-мастер» оплатило задолженность 12.02.2021.

Таким образом, долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность после предъявления иска, с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 16 089 руб. долга.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 49, 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление акционерного общества "Новосибирская картографическая фабрика" (ОГРН <***>) об отказе от иска в части.

Принять отказ акционерного общества "Новосибирская картографическая фабрика" (ОГРН <***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-30650/2021 в части искового требования о взыскании 16 080 руб. 00 коп. задолженности по Договору аренды нежилых помещений №2-20-02-024 от 01.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэк-мастер» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирская картографическая фабрика" (ОГРН <***>): 4 908 руб. 48 коп. неустойки; 1968 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина