Дополнительное решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А70-1299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1299/2022
г. Тюмень
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 29 марта 2024 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А70-1299/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 671 892 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (далее - ответчик) о взыскании 8 357 892 руб.47 коп. расходов на устранение недостатков товара,

2 094 000 руб. штраф по договору, 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражным судом Тюменской области от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

В решении суда не разрешен вопрос о распределении расходов за проведение досудебной экспертизы.

Определением 12.03.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителей

не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика; указал на завышенную стоимость оказания услуг по досудебной экспертизе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым принять дополнительное решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истцом заявлено требование о взыскании 220 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы

на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика истцом в материалы дела представлены: акт экспертизы от 06.08.2021 № 042-01-00227 (т.2л.д.56-74), договор

на оказание услуг от 25.06.2021 № СН/У/354/21/МТС/1В642100364000 (далее – договор, т.2л.д.75-99), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2021 (т.2л.д.100), платежные поручения от 30.07.2021 № 499401, от 30.09.2021 № 539925 (т.2л.д.101).

Между истцом (далее - заказчик) и Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (далее - исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению экспертизы огнезащитной обработки (лакокрасочное покрытие), металлических конструкций здании пожарного депо ООО «Соровскнефть» в районе НПС «Муген» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 220 000 руб., НДС не облагается (НДС - нет, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Стоимость услуг по настоящему договору определяется калькуляцией (приложение № 3) к настоящему договору. Цена договора не подлежит изменению вне зависимости от фактического объема оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов. В случае изменения объемов, ставки НДС и сроков оказания услуг, указанных в приложениях настоящего договора, договор может быть пересмотрен. Любое изменение объема, стоимости и сроков оказания услуг оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Факт уплаты денежных средств в размере 220 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 30.07.2021 № 499401, от 30.09.2021 № 539925 (т.2л.д.101).

В материалы дела представлен акт экспертизы от 06.08.2021 № 042-01-00227. Учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств

по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы являются судебными и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертизы с учетом правила о пропорциональном распределении расходов подлежит удовлетворению в размере 99 220 руб. (220 000 руб. х45,1%/100).

Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг за проведение досудебной экспертизы не подтверждены документально, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Производственная Фирма Вектор» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 220 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.