Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-38156/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38156/24-61-282
г. Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" (301608, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., УЗЛОВСКИЙ М.Р-Н, ГОРОД УЗЛОВАЯ Г.П., УЗЛОВАЯ Г., СМОЛЕНСКОГО УЛ., Д. 9Б, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 361 328 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" о взыскании задолженности в размере 680 664 руб. 20 коп., неустойки в размере 680 664 руб. 20 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор ПН № 27-0122, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить принятый в соответствии с договором товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, единицы измерения, адрес доставки (самовывоз), а также цена товара определяются поставщиком и покупателем в дополнительном соглашении (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом либо передается непосредственно со склада поставщика (самовывоз) товара.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо по согласованию сторон иными не запрещенными законом способами, в том числе векселями, строительными материалами, движимым и недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3.4 договора, моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика или подписания акта взаимозачета.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в течение срока действия договора отдельными партиями на основании дополнительного соглашения (заявки) (приложение №2) покупателя, передаваемой поставщику путем направления ее по электронной почте. Заявка является основанием для поставки.

Согласно п. 4.5 договора, факт передачи товара подтверждается отметкой покупателя о приеме груза подписью, заверенной штампом (печатью) с расшифровкой подписи и указанием должностного лица покупателя или указанного в заявке лица, принявшего товар, подтвержденного подписью – является подтверждением приемки товара надлежащим лицом. Датой передачи товара считается дата приема товара покупателем, указанная в документе приема-передачи товара.

Соглашением №1 от 27.01.2022 стороны согласовали объем и место доставки товара: г.Москва, Лыткарино, гравийный щебень 40*70, по цене 2130 рублей за м3; г.Москва, пос.Октябрьский, гравийный щебень 5*20, по цене 1650 рублей за 1 т.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 3 042 465 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 03.02.2022, № 9 от 04.02.2022; № 10 от 07.02.2022; № 11 от 08.02.2022; № 13 от 09.02.2022; № 17 от 11.02.2022; № 22 от 18.02.2022, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком товар на сумму перечисленной предоплаты в полном объеме не поставлен, задолженность составляет 680 664 руб. 20 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара на испрашиваемую сумму, либо возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 680 664 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, за нарушение сроков поставки товара (услуг) на срок более, чем на 1 день, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки товара в сумме 680 664 руб. 20 коп. за период с 20.02.2022 по 12.12.2023 (с учетом добровольного снижения пени истцом).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 680 664 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов на составление искового заявления, истцом в материалы дела представлена квитанция от 12.02.2024 на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" задолженность в размере 680 664 руб. 20 коп., неустойку в размере 680 664 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 226 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова