Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-25951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25951/2021


Дата принятия решения – 23 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора поставки №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. расторгнутым с 02.09.2021г., о взыскании задолженности невозвращенный авансовый платеж, оплаченный в счет поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 3 120 000 руб., пени за нарушение сроков поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 1 765 880 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом в определении от 21.12.2021 уменьшения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест", г.Уфа,о признании договора поставки №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. расторгнутым с 02.09.2021г., о взыскании задолженности невозвращенный авансовый платеж, оплаченный в счет поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 3 120 000 руб., пени за нарушение сроков поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 1 765 880 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

Суд не установил препятствий для рассмотрения обособленного спора с учетом объема представленных доказательств, в связи с чем отклонил ходатайство ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №109/ТК/2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять кабель б/у согласно спецификациям, в которых указывается наименование, ассортимент и количество, цена и порядок оплаты, срок и порядок поставки продукции, а также иные обязательные требования к поставляемому товару. Все прилагаемые спецификации являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков поставки (отгрузки) товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0.1% о стоимости не поставленного или не замененного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, либо по соглашению сторон.

В спецификации №1 от 30.11.2020 стороны согласовали поставку товара стоимостью 25680000 руб. в течение двух дней после предоплаты 100% (первая половина декабря 2020г.), форма оплаты: предоплата 100% за каждую отдельную партию (20 тн).

Платежным поручением №1760 от 03.12.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8000000 руб.

Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил.

Письмом исх.№24/12-20-2 от 24.12.2020 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности проезда технологического транспорта, просил не расторгать заключенный договор поставки, в случае необходимости возврата денежных средств просил уведомить не ранее чем за семь рабочих дней.

В письме исх.№26/12-20-3 от 26.12.2020 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности доставки в адрес истца, просил рассмотреть возможность отсрочки поставки кабеля б/у до февраля 2021 года.

Письмом исх.№12/02-21-1 от 12.02.2021 ответчик сообщил о сборе и вывозе кабеля б/у с месторождений для комплектования и поставки в адрес истца, срок поставки – первая декада марта ности в виде н2021 года.

Платежными поручениями №227 от 16.04.2021,№228 от 20.04.2021, №10 от 21.04.2021, №234 от 23.04.2021, №252 от 30.04.2021, №253 от 30.04.2021, №308 от 26.05.2021, №311 от 31.05.2021, №322 от 04.0.2021, №333 от 22.06.2021, №29 от 24.06.2021, №358 от 29.06.2021, №30 от 06.07.2021, №396 от 13.07.2021, №465 от 20.08.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 4810000 руб.

02.09.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию об оплате задолжен евозвращенного авансового платежа в размере 3190000 руб., неустойки в размере 1600000 руб.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Платежным поручением №104 от 18.11.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 70000 руб., в связи с чем судом было удовлетворено заявление истца об уменьшении иска.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика следует, что задержка в поставке товара была вызвана исключительно ограничительными мерами и негативной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Ответчик считает, что возникшая в настоящий момент негативная ситуация, вызванная пандемией коронавируса CОVID-19, и ограничительные меры против его распространения, в соответствии со статьёй 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, а также является обстоятельством непреодолимой силы, указанным в пункте 3 статьи 401 ГКРФ.

Ответчик указывает, что не отказывается от исполнения своих обязательств по договору, о чем неоднократно сообщал истцу в названных ранее письмах.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление ввиду их необоснованности, несоответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В данном случае доказательств, которые подтвердили бы причину неисполнения условий договора распространение новой коронавирусной инфекции и наличия причинно-следственной связи между распространением коронавирусной инфекции и нарушением договора, ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведены никаких доказательств о том, что нарушением сроков поставки договора явилось отсутствие поставки третьим лицом. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком срок поставки нарушен.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты ответчику спорной суммы аванса.

В связи с тем, что доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 3120000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1765880 руб., рассчитанной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 08.12.2020 по 22.10.2021.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени истцом произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор поставки между ООО «Татнефть-Кабель» и ООО «Коммерческий Инновационный Трест» №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. расторгнутым с 02.09.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Инновационный Трест», г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Кабель», г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовый платеж в размере 3 120 000 руб., пени в размере 1 765 880 руб., расходы по государственной пошлине в размере 53 780 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев