Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-73351/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73351/2016
03 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест"

о взыскании в порядке суброгации 10 553 руб. 51 коп.

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2017

установил:

Истец – Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" (далее – ООО "ТЭК "Норд Вест") о взыскании в порядке суброгации 10 553 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 30.01.2017 на 10 час. 50 мин., судебное разбирательство на 30.01.2017 на 10 час. 55 мин.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

В материалах дела имеется уведомление о получении СПАО "РЕСО-Гарантия" копии определения суда от 16.12.2016 и возврат почтового отправления с судебной корреспонденцией, направленной арбитражным судом по юридическому адресу ООО "ТЭК "Норд Вест". Согласно информации органа связи определение не вручено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, стороны, извещенные в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в заседание суда не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода в основное судебное заседание, а также отсутствие ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, об отложении, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителей: ФИО2, управлявшего транспортным средством "DAF XF", государственный регистрационный знак <***> находившегося в фактическом владении у ООО "ТЭК "Норд Вест" и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством "Opel", государственный регистрационный знак <***> застрахованного у истца по договору добровольного страхования (полис КАСКО № SYS808172212 от 06.06.2014).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ФИО2 допустил нарушения пунктов 8.1., 8.4. ПДД РФ, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, в результате чего транспортное средство "Opel", государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Аджастер" № АТ6034816 от 10.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Opel", государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила на дату ДТП 130 553 руб. 51 коп.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного на СТО в сумме 175 360 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №306262 от 21.05.2015.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством "DAF XF", государственный регистрационный знак <***> находившегося во владении ООО "ТЭК "Норд Вест" застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС № 0686746708 истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120.000 руб.

Поскольку выплаченное страховое возмещение страховщиком причинителя ущерба полностью не покрыло причиненный ущерб, истец направил в адрес ООО "ТЭК "Норд Вест" претензию №АТ-6034816 от 08.04.2016 с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истец с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных коном или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 48 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП транспортное средство "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак <***>"DAF XF", находилось в фактическом владении и пользовании у ООО "ТЭК "Норд Вест" на основании договора лизинга №31813-БИ-Т от 07.06.2013.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ООО "ТЭК "Норд Вест" по существу требования истца не оспорены, что расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему истцом требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается. Все повреждения установленные экспертом при осмотре, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и характеру, месту удара.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Допустимых и относимых доказательств несоответствия размера ущерба, предъявленного ко взысканию в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 10 553 руб. 51 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.