Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-35796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35796/2021
г. Новосибирск
16 мая 2022 года
05 мая 2022 года объявлена резолютивная часть решения

16 мая 2022 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации Ленинского Района Города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2021, диплом (участие обеспечено посредством онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Ленинского Района Города Новосибирска о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков, которые он понес в результате неправомерных действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования в заявленном размере как необоснованные, ссылаясь на чрезмерность понесенным истцом расходов на оплату юридических услуг, взыскиваемых в качестве убытков; на недоказанность разумной степени достоверности их размера.

Согласно доводам ответчика, отсутствовала необходимость обращения истца к исполнителю юридической услуги, поскольку на сайте УФАС есть образец жалобы в УФАС, подаваемой по федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО «Конструктив» является коммерческой организацией, которое самостоятельно по своему усмотрению вправе привлекать для реализации своих прав третьих лиц. Взаиморасчеты ООО «Конструктив» с третьими лицами являются исключительной компетенцией ООО «Конструктив» и не имеют отношения к взаимодействию и взаиморасчетам с администрацией Ленинского района города Новосибирска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ознакомившись с извещением №0151300009721000007 о проведении электронного аукциона администрации Ленинского района города Новосибирска (далее - Заказчик, Ответчик) на право заключения государственного контракта на поставку и установку вертикальных жалюзи для нужд отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района города Новосибирска, ООО "Конструктив" (далее - Поставщик, Истец) обнаружило, что Заказчиком в аукционной документации не установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), установленный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановления № 616), в связи с чем истцом была подана письменная жалоба на действия Ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -антимонопольный орган).

В извещении о проведении электронного аукциона был установлен запрет на допуск товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановления № 616).

В соответствии с п. 5 Постановления №616 дополнительным требованием к участникам закупки промышленных товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 124 и 125 перечня, является использование при производстве промышленных товаров, и (или) выполнении работ, и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация и (или) государство - член Евразийского экономического союза.

Национальный режим в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений развития государственной политики, направленной на экономическое стимулирование отечественных товаропроизводителей к участию в закупках в результате создания для них экономически выгодных условий, а также на защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики и стимулирования

Пунктом 10 Постановления № 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В соответствии с Решением антимонопольного органа по делу № 054/06/114-596/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.03.2021г., жалоба ООО «КОНСТРУКТИВ» признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение ст.14, ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Вышеуказанное решение и предписание антимонопольного органа не было обжаловано Ответчиком. После устранения выявленных нарушений в соответствии с предписанием по делу № 054/06/114-596/2021, ООО «Конструктив» признано победителем электронного аукциона.

При рассмотрении жалобы Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что требования к составу и содержанию второй части заявки в соответствии с Постановлением №616 не были установлены, что является нарушением п.2 ч. 1 ст. 64, п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом исполнены требования Постановления №616 и Закона о контрактной системе, что привело к нарушению прав Истца, как отечественного товаропроизводителя.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

При этом, для защиты своих прав и с целью обжалования действий ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (Заказчик) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) Договор об оказании юридических услуг от 19.03.2021.

В соответствии с п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на действия администрации Ленинского района города Новосибирска при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и установку вертикальных жалюзи для нужд отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района города Новосибирска (извещение № 0151300009721000007) (далее - Дело).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по Договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и включает в себя все необходимые расходы Исполнителя связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом об оказании юридических услуг по договору от 19.03.2021г., подписанным заказчиком и исполнителем 31.03.2021, исполнителем оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.03.2021г. (далее - Договор):

- составлена и представлена на подпись Заказчику жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на действия администрации Ленинского района города Новосибирска при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и установку вертикальных жалюзи для нужд отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района города Новосибирска (извещение №0151300009721000007);

- составлена и представлена на подпись Заказчику доверенность на представление его интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области;

-обеспечено участие представителя при рассмотрении жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Услуги оказаны с надлежащим качеством в установленные Договором сроки. Стоимость услуг Исполнителя составила 15 000 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) и подлежит оплате в порядке, установленном Договором.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №391 от 20.05.2021 на сумму 15 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителем доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание заявителю юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Нарушение Ответчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения Истцом убытков.

При таких обстоятельствах нарушение Ответчика и убытки Истца (произведенных им расходы на восстановление нарушенного права) находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных расходов отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем (истцом) к возмещению убытков в размере 15 000 за оказание юридических услуг.

Размер стоимости юридических услуг, взыскиваемых в качестве убытков, не выходит за пределы сложившейся в регионе стоимости оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным ответчиком обстоятельствам не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ленинского района города Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН <***>) "Конструктив" (ОГРН <***>) 15 000 руб. 00 коп. убытков; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина