Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А54-4854/2017

02/2017-76702(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4854/2017
г. Рязань
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ис- ку акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восток" (ОГРН: <***>, Ленинградская область, район Все- воложский, промышленная зона коммунально-складская зона Коркинская); акционерное общество страховая группа "УралСиб" (ОГРН: <***>, г. Москва);

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Марс" (ОГРН:1037800032071,г. Санкт-Петербург);

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН:1027700042413, Москва),

о взыскании страхового возмещения в сумме 4200000 руб., обязании принять годные остатки транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017, лич- ность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Страховая компания Опора" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 3609588 руб.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восток", общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб страхование", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Марс", страховое публичное акционерное общество "РЕСО- Гарантия".

Определением от 09.10.2017 произведена замена ненадлежащего тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на надлежащее - акционерное общество страховая группа "УралСиб" (ОГРН: <***>, <...>).

Представитель истца в неоднократно уточнял заявленные требования, в судебном заседании 30.11.2017 просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4200000 руб. и обязать принять годные остатки поврежденного транспортного средства.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав со ссылкой на правила страхования на отсутствие страхового случая.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН <***>) в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ является правопреемником по правам и обязательствам пуб- личного акционерного общества "Европлан" (ОГРН <***>) в соответствии с передаточным актом от 21.02.2017.

ПАО "Европлан" (лизингодатель) заключило с ООО "Фирма Марс" (лизингополучатель) договор лизинга № 755977-ФЛ/СПБ-13 от 02.09.2013, в соответствии с которым, ПАО "Европлан" приобрело в свою собствен- ность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя на 58 месяцев на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство Mercedes-Benz Actros 2641 S (тип ТС: грузовой тя-

гач седельный), VIN Z9M9341415G725651, год выпуска: 2013 (том 1 л.д. 13).

Договор лизинга является договором присоединения (п.1.1. договора) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01.06.2007.

Предмет лизинга был передан ООО "Фирма Марс" во временное вла- дение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № СПБ1005238 от 26.09.2013 (том 1 л.д. 47).

Указанное имущество было застраховано в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" в соответствии с условиями полиса добровольного страхования автотранспортного средства № 031/14/0779924 от 30.09.2014, срок страхования с 01.10.2014 по 30.09.2015 по риску "Идеальное КАСКО", "Ущерб+Хищение" (том 1 л.д. 39).

Автомобиль Mersedes-Benz Actros, г.н.з. В330РТ178, был доставлен на территорию ООО "ТЦ "Восток" 25.06.2015 около 19-00 эвакуатором, после ДТП (лобовое столкновение), для последующего осмотра страховой компанией ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и согласования страховой компанией ремонта автомобиля.

30.06.2015 был произведен осмотр автомобиля представителем страховой компании (акт № 1919927 по убытку 4685/15 - том 1 л.д. 40).

02.07.2015 сотрудниками ООО "ТЦ "Восток" был обнаружен пожар в автомобиле Mersedes-Benz Actros, г.р.н. B330PTI78, возгорание произошло в передней правой части кабины автомобиля в районе блока управления автомобилем. Огонь с автомобиля Mersedes-Benz Actros, г.р.н. В330РТ178 распространился на другие транспортные средства.

В результате пострадали еще три транспортных средства: автомобиль Mersedes-Benz Лхог г.р.н. Н460УЕ178; автомобиль Mersedes-Benz Actros, г.р.н. М375ЕОЮ; прицеп JYKI V42-TJ-110 г.р.н. АК9599 10.

Из постановления от 08.09.2015 № 94 об отказе в возбуждении уголов- ного дела ОНД Всеволожского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ле- нинградской области следует, что согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ № 270-2-1 от 07.08.2015 очаг пожара определяется в районе правой части кабины автомобиля Mersedes-Benz Actros г.р.н. В330РТ178, наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на горючие материалы, возникшее в результате протекания большого переходного сопротивления или короткого замыкания в электросети или в электрооборудовании автомобиля (том 1 л.д. 54).

По страховому случаю, связанному с пожаром 02 июля 2015 года, ООО "Фирма "Марс" обратилось в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, что под- тверждается описью документов, предоставленных для рассмотрения заяв- ления о событии, имеющем признаки страхового случая, № 4776/15 от

03.07.2015 (документы, представленные ООО "Фирма "Марс" через систе- му "Мой Арбитр" 23.11.2017).

19 ноября 2015 года ООО "Фирма "Марс" просило аннулировать убы- ток в связи с возмещением ущерба виновным, также общество просило возобновить урегулирование убытков по ДТП № 043/190115/29497 и № 043/300615/36708.

В связи с тем, что убыток от пожара возмещен не был ООО "Фирма "Марс" обратилось в АО "СГ "УралСиб" с заявлением от 01.11.2016 о воз- обновлении убытка по факту пожара № 043/030715/36852 (документы, представленные ООО "Фирма "Марс" через систему "Мой Арбитр" 23.11.2017).

Извещением от 24.08.2016 АО "СГ "УралСиб" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 2.6 и 2.6.13 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом и.о. генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от 27.12.2013 № 254, согласно которым не является страховым случаем повреждение или уничтожение ТС в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в систе- мах, узлах и деталях застрахованного ТС (том 2 л.д. 54).

Поскольку страховым полисом собственником ТС указано ПАО "Европлан" и применительно к п. 13.9 Правил лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга, АО ЛК "Евролизинг" (правопреемник - ПАО "Европлан") как выгодоприобретатель имеет право на страховое возмещение в рамках договора страхования от 30.09.2014 № 031/14/0779924.

19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственно- сти владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее"РСА") от 11.02.2016 (протокол № 15), что отражено на официальном сайте АО "СГ "УралСиб" в сети Интернет http://iic.ru/

22.05.2017 в адрес АО "Страхования компания Опора" истцом была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем АО "ЛК "Европлан" обратилось в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представите- лей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражда- нина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой от- ветственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причи- ненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе ли- бо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определен- ного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора страхования и требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, неза- медлительно уведомил о его наступлении страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела автомобиль Mersedes-Benz Actros, г.н.з. В330РТ178, был доставлен на территорию ООО "ТЦ "Восток" 25.06.2015 около 19-00 эвакуатором, после ДТП (лобовое столкновение), для последующего осмотра страховой компанией ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и согласования страховой компанией ремон- та автомобиля.

30.06.2015 был произведен осмотр автомобиля представителем страховой компании (акт № 1919927 по убытку 4685/15 - том 1 л.д. 40).

02.07.2015 сотрудниками ООО "ТЦ "Восток" был обнаружен пожар в автомобиле Mersedes-Benz Actros, г.р.н. B330PTI78, возгорание произошло в передней правой части кабины автомобиля в районе блока управления автомобилем. Огонь с автомобиля Mersedes-Benz Actros, г.р.н. В330РТ178 распространился на другие транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом и.о. генерально- го директора ЗАО «СГ «УралСиб» от 27.12.2013 года № 254, страховыми случаями являются такие события, как Повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при управлении ТС лицом, допущенным к управлению ТС,

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС),

- пожара, - взрыва, - стихийного бедствия,

- падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вы- летевших из-под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС),

- действий животных, кроме повреждений внутренних частей (салона) ТС.

При этом, в силу п. 2.6.13 Правил страхования, не является страховым случаем и не влечет за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату повреждение или уничтожение ТС (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в си- стемах, узлах или деталях застрахованного ТС, а также в результате куре- ния или неосторожного обращения с огнем.

Исходя из буквального толкования данного условия, не является страховым случаем повреждение или уничтожение застрахованного имущества вследствие короткого замыкания или иных неисправностей на технически исправном транспортном средстве.

Однако в рассматриваемом деле застрахованное транспортное сред- ство на момент возникновения пожара находилось в поврежденном состоя- нии после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра от 30.06.2015 № 1919227, составленного АК "ЛАТ", постановлением от 08.09.2015 об от- казе в возбуждении уголовного дела, а также актом от 26.06.2015 приема- передачи автотранспортного средства.

Причинно-следственная связь между возникновением пожара и по- вреждениями транспортного средства, полученными в результате дорожно- транспортного происшествия, установлена заключением эксперта № 91-3-2 от 08.07.2016 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области.

Таким образом, уничтожение застрахованного транспортного средства произошло в результате наступления события, определенного условиями страхования как страховой случай.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой не- осторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного зараже- ния; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уни- чтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу указанной статьи, стороны в договоре могут предусмотреть обязанность страховщика выплатить страховое возмещение и при наличии указанных в ст. 964 ГК РФ обстоятельств, но не могут расширять данный перечень.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для осво- бождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных указанными нормами права, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение экс- перта (специалиста) Медведева Д.В. от 28.11.2017 № А54-4854/17, согласно которому исследуемые документы, а именно заказы-наряды, оформленные в ООО "ТЦ "Восток" с 25.09.2013 по 21.01.2015, по техническому обслу- живанию и ремонту автомобиля свидетельствуют о своевременном и в полном объеме прохождения регламентных работ. Проверка работоспособ- ности систем электрооборудования проводилась регулярно, нештатной ра- боты систем электрооборудования не выявлено, ремонтные работы по си- стемам электрооборудования не проводилось. Владелец добросовестно и в полном объеме выполнял требования по технической эксплуатации автомобиля.

При этом, причиной возгорания автомобиля является повреждение электропроводки, полученное в результате ДТП.

Арбитражный суд считает, что указанное заключение соответствует принципу допустимости доказательств по делу. Заключение содержит по- дробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Компетенция экс- перта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обсто- ятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан- ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При нереализации ответчиком права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содер- жащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состя-

зательности, согласно которому риск наступления последствий несоверше- ния соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии спорного возгорания автомобиля страховому случаю, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по возмещению страховой суммы.

По вышеизложенным обстоятельствам судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на правила страхования на отсутствие страхового случая.

В рассматриваемой ситуации выгодоприобретателем по страховому полису № 031/14/0779924 является правопреемник ЗАО "Европлан" - АО "ЛК "Европлан", поскольку согласно п. 13.9 Правил лизинга, выгодоприоб- ретателем по Договору страхования должен являться: 13.9.1. при утрате (хищении, угоне) и при уничтожении (невозможности или нецелесообраз- ности восстановления за счет страховщика) предмета лизинга - лизингодатель; 13.9.2. во всех остальных случаях - лизингополучатель.

В соответствие с п. 1.3 Правил страхования, договор страхования в части страхования автотранспортного средства и дополнительного оборудования может быть заключен в пользу лица, имеющего основанный на за- коне, правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то договор страхования считает- ся заключенным в пользу собственника автотранспортного средства.

Таким образом, выплата страхового возмещения при полном уничто- жении имущества должна быть осуществлена в пользу собственника этого имущества, то есть АО "ЛК "Европлан".

Лицом ответственным за страховое возмещение является АО СК "Опора" в связи со следующим.

В силу пункта 2.2 договора № 1 в страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 фев- раля 2017 года), итоговый перечень которых будет приведен в акте приема- передачи страхового портфеля;

- обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на да- ту принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимо- сти от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);

- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению сумм оплачен- ных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее - "ПВУ"), причиненных по- терпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

При этом стороны достигли соглашения о том, что страховщик пере- дает управляющей страховой организации право требовать возмещения до- полнительно понесенных расходов потерпевшего, определенных в пункте 3 приложения 8 к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержден- ном постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (протокол № 14) (далее -Соглашение о ПВУ), от прямого страховщика в рамках Соглашения о ПВУ в случае, когда страховщик акцептовал заявку до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля, но прямой страховщик отказал в возмещении ущерба и в результате таких действий прямого страховщика управляющая страховая организация понесла указанные дополнительные расходы;

- обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках Соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осу- ществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых ре- зервов и указанные в пункте 4.2.

Указанные в пунктах 2.2.1-2.2.4 обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (то есть на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017.

Следовательно, с даты подписания данного акта управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель.

При этом согласно пункту 6 упомянутого акта управляющей организации перешли все обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к данному акту.

В этом приложении зафиксирован также договор, заключенный АО "СГ "УралСиб" с ООО "Фирма "Марс" (том 2 л.д. 95).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому

лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кроме того, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и но- вым должником.

При этом долг может перейти с должника на другое лицо по основа- ниям, предусмотренным законом, для перехода долга в силу закона не тре- буется согласие кредитора (статья 392.2 ГК РФ).

Так, статьей 26.1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким стра- ховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетво- ряющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществле- ние видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 4015-1).

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона № 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема - передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязатель- ных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и в ряде официальных печатных изданий.

15.02.2017 на сайте АО "СГ "УралСиб", на сайте Центрального Банка Российской Федерации, в газетах "Коммерсантъ" выпуск № 28 (6022 с мо-

мента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в га- зете "Известия" выпуск № 28 (29766) размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО "СК Опора".

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обя- занности по договорам страхования (пункт 14 статьи 26.1 Закона № 40151).

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании в установлен- ном законом порядке договора № 1.

При таких обстоятельствах, обязанность по страховому возмещению в рамках договора страхования от 30.09.2014 № 031/14/0779924 возлагается на АО "СК Опора".

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 4200000 руб.

При этом, согласно оборотной стороне полиса при страховании по условиям "Идеальное КАСКО" страховая выплата по риску "Хищение" или в случае уничтожения ТС производится в размере страховой суммы без учета амортизационного износа (в случае отказа страхователя от прав на ТС (годные остатки) в пользу страховщика).

Поскольку собственником ТС (истцом) заявлено требование об обязании ответчика принять годные остатки, поврежденного ТС, у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полной страховой сумме, то есть 4200000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика со ссылками на Правила страхования относительно необходимости учитывать амортизационный износ, поскольку противоречит условиям спорного договора, заключенного на условиях "Идеальное КАСКО".

При таких обстоятельствах и поскольку судом установлена совокуп- ность обстоятельств, при наличии которых у страховщика возникает обязанность по страховому возмещению, требования истца о взыскании с ответчика 4 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика принять годные остатки поврежденного ТС, поскольку выбор судьбы годных остатков, исходя из условий Правил страхования, остается на усмотрение страхователя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены требования путем увеличения суммы иска и предъявления дополнительного требования, не подлежащего оценке, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8952 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН <***>, г. Москва) страховое возмещение в сумме 4 200 000 руб., судебные расходы по уплате государ- ственной пошлины в сумме 41048 руб.

2. Обязать акционерное общество "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, г. Рязань) принять годные остатки транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2641S, 2013 года выпуска, ПТС 16110920982, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

3. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 8952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков