Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А82-14693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14693/2019
г. Ярославль
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года,

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года,


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 542 632 рубля 16 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика – не явился,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (далее – истец, Предприятие, ТСО, МУП ТМР «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик, Компания, Общество, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») о взыскании 8 378 288 рублей 80 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 № ЯЭ-00/П14-08 (далее – договор), 164 343 рубля 36 копеек законной неустойки за период 21.06.2019 по 24.07.2019 с дальнейшим продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 329, 395, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, указал на оплату основного долга в полном объеме, дал дополнительные устные пояснения, ответил на вопросы суда. Компания заявила ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию законной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Кроме того, в обоснование необходимости снижения неустойки ответчик сообщил о наличии задолженности предприятий Ярославской области по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ПАО «МРСК Центра» в значительной сумме, а также о наличии задолженности ПАО «ТНС энерго Ярославль» за оказанные услуги. Несвоевременная оплата услуг вызвана систематическими неплатежами контрагентов ответчика за услуги по передаче электроэнергии. Указал на отсутствие у истца убытков и значительных негативных последствий.

В ходе производства по делу от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с уточнениями, истец просит взыскать с ответчика 354 284 рубля 58 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 05.09.2019. Судом уточнения исковых требований приняты как не противоречащие положениям законодательства, и не нарушающие права иных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2019, истец поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы в обоснование своих требований, дал дополнительные устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ПАО «МРСК Центра».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2008 года между МУП ТМР «Горэлектросеть» (исполнитель) и ПАО «МРСК Центра» (заказчик) действует договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В обязанности заказчика входит производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора (пункт 3.3.1 договора).

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 6.1 договора)

В соответствии с пунктом 6.23 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2009 окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 6605710,000 кВтч на общую сумму 10 780 835 рублей 80 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2019 № 5, подписанным сторонами и заверенным их печатями. На день рассмотрения спора ответчик долг за оказанные в мае 2019 года услуги погасил в полном объеме.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, МУП ТМР «Горэлектросеть» начислило ПАО «МРСК Центра» неустойку, которую после соблюдения претензионного порядка предъявило к взысканию с ответчика в Арбитражном суде Ярославской области.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изучив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Закона № 35-ФЗ и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассчитанная истцом неустойка в размере 354 284 рублей 58 копеек за период с 21.06.2019 по 05.09.2019 является законной и предъявлена к взысканию с ответчика обоснованно, что следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В то же время ПАО «МРСК Центра» в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства.

Истец, напротив, представил в материалы дела бухгалтерскую справку, из которой следует, что у МУП ТМР «Горэлектросеть» в период отсутствия платежей от ответчика имелись негативные последствия. Просроченная задолженность истца перед поставщиками и подрядчиками за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы по состоянию на 29.08.2019 составила 3,456 млн. рублей, задолженность по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 29.08.2019 составила 5,901 млн. рублей, пени за просрочку уплаты обязательных налоговых платежей и страховых взносов составили 129 332 рубля 95 копеек; за просрочку заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 29,916 млн. рублей ответчику начислены проценты за задержку выплаты, Предприятие привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 284 (триста пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 58 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 05.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) рублей 68 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина