Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А65-15214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


05 октября 2020 года Дело № А65-15214/2020

Дата принятия решения – 05 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2020 дело № А65-15214/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 855 672,12 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" ФИО2,

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миа-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 855672.12 рублей.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству, тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 49 от 11.09.2017.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате переданного ему товара по универсальным передаточным документам № 345 то 01.10.2017 на сумму 232 336,49 руб., № 357 01.10.2017 на сумму 204 827,10 руб., № 362 01.10.2017 на сумму 12 327,06 руб., № 31 от 25.04.2018 на сумму 3 300 руб.

Размер задолженности составил 452 790,65 руб.

Претензии от 25.12.2018 и от 29.05.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Передача товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товаров не представил, исковые требования в указанной части не оспаривал.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 452 790,65 руб. задолженности по договору поставки № 49 от 11.09.2017 признается арбитражным судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности истец просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в порядке пункта 5.9 договора в размере 317 430,77 руб. за общий период с 02.10.2017 по 30.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 88 750,70 руб. за общий период с 05.10.2017 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.9 договора цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг но доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823, 809 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом, проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) поставки товара.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты товара) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Истцом проценты по коммерческому кредиту в порядке пункта 5.9 договора начислены в размере 317 430,77 руб., из которых 315 587,39 руб. за период 02.10.2017 по 30.06.2020; 1 843,38 руб. за период с 25.04.2018 по 30.06.2020. Расчет представлен в материалы дела.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов по коммерческому кредиту судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера начисленных процентов не заявлено.

Принимая во внимание факт просрочки, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по коммерческому кредиту в порядке пункта 5.9 договора № 49 от 11.09.2017 подлежат удовлетворению в размере 317 430,77 руб. за общий период с 02.10.2017 по 30.06.2020.

Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 88 750,70 руб. за общий период с 02.10.2017 по 30.06.2020 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истцом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия, предполагающие начисление сложных процентов (проценты на проценты, проценты на неустойку, и т.д.) в договоре поставки № 49 от 11.09.2017 отсутствуют. Иное не предусмотрено и законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 88 750,70 руб. за общий период с 02.10.2017 по 30.06.2020 удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует 89,63%.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 449 490 руб. 65 коп. и неустойку в размере 317 430 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 027 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 085 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова