Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А66-13400/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13400/2016
г.Тверь
08 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 8 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 и ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекция) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения против удовлетворения заявления, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении предусмотренного размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании приказа от 10.11.2016 № 1691 Отделом, вынесенного в связи с поступлением обращения гражданина в Приемную Президента Российской Федерации по вопросу некачественного электроснабжения, была проведена проверка в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования.

В соответствии с указанным приказом, полученным ответчиком 11.11.2016, последний был обязан обеспечить возможность отбора образцов электрической энергии для проведения мероприятий по контролю на соответствие передаваемой электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 14.11.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: Тверская область, Калининский район, д.Новинки. Кроме этого Обществу надлежало представить: документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица (решение собрания учредителей, протокол общего собрания участников, приказ о назначении), документы, подтверждающие полномочия уполномоченного представителя юридического лица (доверенность), реквизиты предприятия, копии учредительных документов, документы, подтверждающие качество и безопасность (копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, протоколы периодических испытаний качества электрической энергии,), документы, определяющие обязанности должностных лиц, связанные с предметом проверки (приказы, распоряжения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции и (или) иное, при наличии любого), схемыраспределительных электрических сетей с указанием их параметров (максимальный ток нагрузки), акт разграничения балансовой принадлежности, копии дог воров на поставку электроэнергии потребителям, письменные пояснения и иные документы и материалы, имеющие значение для данной проверки, журнал учета проверок.

В назначенное время должностные лица или уполномоченные представителя Общества не явились. То есть Обществом не была обеспечена возможность отбора образцов электрической энергии для проведения испытаний (экспертизы) на обеспечение требованиям ГОСТ 32144-2013. Истребуемые документы представлены не были.

По данному факту Отделом в отношении Общества 22.11.2016 составлен протокол № 1691/214-ПЮ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

В соответствии со статьей 34 Закона № 184-ФЗ орган государственного контроля (надзора), в том числе, вправе:

– требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

– осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

– привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П), административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (также введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 100 000 рублей, что составляет половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.33 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", расположенное по адресу: 127018, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Тверской области 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (л/с <***> для ЦМТУ Росстандарта), расчетный счет <***> в Отделении 1 Москва,, ИНН <***>, КПП 770601001, код ОКАТО 45286596000, ОКТМО 45384000, БИК 044583001 КБК 17211601000016000140.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО5