Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А09-3739/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3739/2024
город Брянск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск,

к ГКУ «УАД Брянской области», г. Брянск,

о взыскании 12 455,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № Д-БР/2 от 15.01.2024,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 12 455, 21 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 13.10.2022 № 0127200000222005435.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 03.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 11.07.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 11.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 11.07.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2022 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (подрядчик) заключён государственный контракт № 0127200000222005435 (далее – контракт от 13.10.2022, контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту: Капитальный ремонт с дооборудованием недостающим электроосвещением и светофором Т.7 на участке км. 0+951 - км 1+165 автомобильной дороги Проезд к санаторию «Затишье» в Клинцовском районе Брянской области (далее – объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением ГКУ «УАД Брянской области» № 156-р от 16.08.2022 и с учетом графика выполнения строительно – монтажных работ (приложение № 2) (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 5.1 контракта срок выполнения работ определен сторонами в один этап: начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 20.12.2022.

В соответствии с п.п. 2.1. контракта цена контракта составляет 1 845 215, 92 руб. (НДС 20 %)

Заказчик осуществляет оплату результатов выполненных по контракту работ единовременно, с учетом Программы работ в размерах, установленных контрактом, в сроки не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания в единой информационной системе посредством усиленной электронной подписи акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1 контракта).

В силу п. 11.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ о цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафные санкции уплачиваются подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в областной бюджет, по указанным заказчиком в претензии реквизитам, с предоставлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платёжного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-тидневный срок с момента оплаты.

На основании ст. 313 ГК РФ и п. 14.2. ст. 34 ФЗ №44-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по контракту своих обязательств по уплате неустойки (пени) заказчик на основании требований об уплате неустойки (пени), осуществляет её оплату за подрядчика из средств подлежащих выплате подрядчику в вязи с приёмкой выполненной работы в доход федерального бюджета.

Сумма неустойки, основание её начисления, расчёт суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в акте выполненных работ (по форме КС-2) и подписывается обеими сторонами в электронном виде вместе с актом, а в случае отказа подрядчика, представителем заказчика. Оплата по акту осуществляется заказчиком за вычетом начисленной неустойки (п.п. 11.7-11.8 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик при заключении контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет – 92 260, 80 руб.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, предусмотренных контрактом, убытков, понесённых заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе удовлетворить требования за счёт обеспечения по настоящему контракту (п.п. 3.6, 11.13 контракта).

06.10.2022 общество платёжным поручением № 128478 внесло на счёт казённого учреждения 92 260, 80 руб., указав в качестве назначения платежа – обеспечение контракта № 0127200000222005435, согл. П. 3.1. кап.ремонт с дооборуд-м а/д подъезд к санаторию Затишье в Клинцовском районе Брянской области.

Приёмка результата выполненных обществом работ произведена учреждением по акту о приемке выполненных работ КС2 от 27.12.2022 № 1 на сумму 707 591, 28 руб., подписанным с обеих сторон и размещенным в единой информационной системе в установленном порядке.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» обязанности по уплате начисленной неустойки учреждение удержав 12 455, 21 руб., из средств подлежащих выплате подрядчику за результат выполненных работ по контракту перечислило последнему 695 136, 07 руб. в счёт оплаты их стоимости.

Письмом от 16.02.2023 № МР1-БР/23-3/725 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащие требования об оплате удержанных заказчиком 12 455, 21 руб. неустойки.

Констатируя наличие у учреждения долга по оплате результата выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение строительных и изыскательских работ (ст.ст. 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ст. 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 13.10.2022 № 0127200000222005435, предметом которых являются взаимные права и обязанности по выполнению подрядчиком определённого вида работ, приёмка и последующая оплата их результата государственным заказчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал что, работы были выполнены частично только 27.12.2022 с нарушением установленного срока выполнения работ, в связи с чем предлагает истцу добровольно уплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения контрактных обязательств в размере 12 455, 21 руб. На сегодняшний день контракт не выполнен, после окончания работ по контракту будет доначислена пеня.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что заказчиком приняты работы без замечаний и каких-либо корректировок в части вычета суммы неустоек, возражения в акте не указаны.

Результат выполненных подрядчиком работ общей стоимостью в 707 591, 28 руб. принят учреждением без замечаний по акту о приемке выполненных работ КС2 от 27.12.2022 № 1.

Следовательно, у государственного заказчика возникла обязанность по оплате подрядчику 707 591, 28 руб. долга за принятый результат работ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство должно прекращаться надлежащим исполнением. Вместе перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, а поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Как видно из материалов дела обязанность ответчика по оплате истцу результата выполненных работ по контракту прекращена надлежащим исполнением результата их оплаты.

В оставшейся части в 12 455, 21 руб. стоимости результата выполненных работ удержана заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанности по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве основания для удержания 12 455, 21 руб. неустойки государственный заказчик сослался на п. 11.6 контракта, предоставляющий последнему право исполнить за подрядчика и за его счёт обязанность по уплате неустойки в соответствующий бюджет.

Из положений п. 11.8 контракта следует, что сумма неустойки, основание её начисления, её расчёт на конкретную дату, а также итоговая сумма платежа за вычетом рассчитанной суммы нестойки, должны быть указаны в акте выполненных работ (по форме КС 2) и подписываются обеими сторонами в электронном виде вместе с актом, а, в случае отказа подрядчика – представителем заказчика. Оплата по такому акту осуществляется заказчиком за вычетом суммы начисленной неустойки.

Толкуя по правилам ст. 431 ГК РФ пункт 11.8 контракта, исходя из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, сопоставив его с иными условиями и смыслом контракта в целом, суд приходит к выводу о том, что он самостоятельным основанием для автоматического (вне действий сторон контракта) прекращения обязанности государственного заказчика по оплате результата выполненных работ не является (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ КС2 от 27.12.2022 № 1 расчёт неустойки и сумму платежей, подлежащих уплате подрядчику, не содержит.

Доказательств совершения государственным заказчиком действий, предусмотренных п. 11.8 контракта в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12 455, 21 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Суд отмечает, что в данном случае государственный заказчик вправе удержать размер начисленной неустойки (при отсутствии оснований для её списания) из предоставленного заказчиком обеспечения исполнения контракта (п.п. 3.1, 3.6, 11.3 контракта) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44).

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 09.04.2024 № 44006), которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 12 455,21 руб., неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.