Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-3701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3701/2020
09 октября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Марксовский район, село Новосельское,

третьи лица:

акционерное общество «Зоринское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности (до перерыва), ФИО6 представитель по доверенности (после перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО7 представитель по доверенности,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» о взыскании задолженности по договору поставки масличных культур №Д-123761/10-2017/ от 11.10.2017 в размере 9 023 052 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 115 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы возражений, изложенные в отзыве на иск.

Представители МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в материалы дела представили письменные пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Представители АО «Зоринское», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по поставке товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между ООО «Эпсилон» (Поставщик) и ООО «Волжский терминал» (Покупатель) заключен договор поставки № Д-123761/10-2017 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты Товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 2.2. Договора, поставка Товара в течение срока действия настоящего Договора осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) партии Товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, условия оплаты Товара согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена определяется Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Товара устанавливается за одну тонну Товара в зачётном весе.

К договору поставки № Д-123761/10-2017 стороны заключили дополнительные соглашения от 11.10.2017, определяющие количество, цену, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты (т.д. 2 л.д. 3-5).

Из текста искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств истцом была перечислена предварительная оплата платежными поручениями от 29.06.2018 № 4699 на сумму 19 900 000 рублей и от 13.07.2018 № 4925 на сумму 300 000 рублей.

Истец указал, что в нарушение условий договора поставки, ООО «Эпсилон» свои обязательства по поставке товара на указанную сумму не исполнило, перечисленный аванс не возвратило.

Часть задолженности по договору поставки ООО «Волжский терминал» (Цедент) уступлена АО «Зоринское» (Цессионарий) по договору уступки права (требования) от 31.12.2018 №410.

Согласно пункту 1 договора цессии, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования долга в части по договору поставки масличных культур № Д-123761/10-2017 от 11.10.2017 года и договору хранения и оказания иных услуг № Д-135100/07-2018 от 01.07.2018 года, заключенными между ООО «Волжский терминал» и ООО «Эпсилон» (<***>), именуемое в дальнейшем «Должник».

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с настоящим Договором права требования составляет 12 571 518,75 (Двенадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС (18 0/0) -212 731,19 рублей, НДС (100/0) - 1 016 086,15 рублей, а именно 1 394 571 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек, в т.ч. НДС (18 0/0) — 212 731,19 рублей по договору хранения и оказания иных услуг № Д-135100/07-2018 от 01.07.2018 года; 11 176 947 (одиннадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС (10 % ) — 1 016 086, 15 рублей по договору поставки масличных культур № Д123761/10-2017 от 11.10.2017 года.

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО «Эпсилон» перед ООО «Волжский терминал», с учетом уступленной суммы задолженности по договору уступки нрава (требования) от 31.12.2018 № 410 (11 176 947,61 рублей), составляет 9 023 052,39 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ плательщик НДС, в том числе являющийся налоговым агентом, обязан составить счет-фактуру и вести книги покупок и книги продаж в следующих случаях:

- при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ;

- при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ, вывезенных за пределы территории РФ на территорию государства - члена ЕЭС, данная норма не актуальна для учреждений образования;

- в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Формы книги покупок и книги продаж, а также Порядок их ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011N 1137.

Истец, утверждая, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по спорному договору, ссылается на предварительную оплату, произведенную истцом платежными поручениями от 29.06.2018 № 4699 на сумму 19 900 000 рублей и от 13.07.2018 № 4925 на сумму 300 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Из документов, представленных в материалы дела МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, усматриваются следующие сведения:

- в разделе 9 (Книга продаж) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО «ЭПСИЛОН» ИНН <***> отразило реализацию в адрес предприятия ООО «ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ» ИНН <***> на общую сумму 19 900 000.00 руб., в т. ч. НДС - 1 809 090.91 руб.;

- предприятие ООО «ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ» ИНН <***> в свою очередь в Разделе 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года заявляет вычет по счету-фактуре, выставленному контрагентом ООО «ЭПСИЛОН» ИНН <***> на общую сумму 19 900 000.00 руб., в т. ч. НДС - 1 809 090.91 руб. Записи по счетам-фактурам полностью сопоставлены;

- в Разделе 9 (Книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «ЭПСИЛОН» ИНН <***> отразило реализацию в адрес предприятия ООО «ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ» ИНН <***> на общую сумму 300 000.00 руб., в т. ч. НДС - 27 272.73 руб.;

- предприятие ООО «ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ» ИНН <***> в свою очередь в Разделе 8 (Книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года заявляет вычет по счету-фактуре, выставленному контрагентом ООО «ЭПСИЛОН» ИНН <***> на общую сумму 300 000.00 руб., в т. ч. НДС - 27272.73 руб. Записи по счетам-фактурам полностью сопоставлены.

Налоговые органы отметили, что налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, 2 и 4 квартал 2018 года заявлены к возмещению, доначисления по камеральным налоговым проверкам за период 2017-2020 отсутствуют, выездные налоговые проверки в отношении ООО «Эпсилон» не проводились.

Исследовав вышеуказанные документы, представленные налоговыми органами, суд приходит к выводу о том, что сведения в налоговой и бухгалтерской документации по спорным хозяйственным операциям отражены как истцом и ответчиком, согласно которым ответчиком в счет оплаты, произведенной истцом платежным поручением от 29.06.2018 № 4699 на сумму 19 900 000 рублей произведена поставка товара, о чем выставлена счет-фактура от 29.06.2018 №эп-000000027, по оплате платежным поручением от 13.07.2018 № 4925 на сумму 300 000 рублей произведена поставка товара, о чем выставлена счет-фактура от 16.07.2018 №эп-000000180.

При этом даты оплаты хронологически согласуются с датами поставок.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи товара в адрес истца по произведенной истцом оплате спорными платежными документами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях исх. №ВТ-457 от 05.10.2020, не опровергают вышеуказанные сведения, отраженные в налоговой и бухгалтерской документации по спорным хозяйственным операциям истца и ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.





Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова