Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А31-2391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2391/2022


г. Кострома "25" мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УМВД России по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2,

третье лицо: ООО «Найк»,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 апреля 2021 года в 15 час 40 мин в торговой точке «4 сезона», расположенной по адресу: <...>, сотрудниками ГИАЗ и сотрудниками ОБЭП и ПК МО МВД России «Шарьинский» УМВД России по Костромской области был выявлен факт предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками «Nike», имеющих признаки контрафактности. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к продаже были предложены изделия (спортивная обувь), маркированные товарными знаками «Nike».

При этом у предпринимателя отсутствовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков «Nike» с правообладателем или его уполномоченным представителем.

Спортивная обувь в количестве 5 единиц, маркированная товарным знаком «Nike», в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты по протоколу об изъятии вещей и документов от 05.04.2021 (л.д. 13).

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 08.04.2021 вынесено определение № 10 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В ходе проведения административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по приобретению, поставке и предложению к продаже товара, в том числе маркированного товарными знаками «Nike». Товар приобретается на оптовом рынке г. Москвы по наличному расчету без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных т свидетельств на товарные знаки.

Исключительные права на товарные знаки «Nike» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк Интернешнл Лтд.», которая осуществляет деятельность по изготовлению, применению, ввозу, предложению к продаже, продаже, иным образом введению в хозяйственный оборот или хранению с этой целью, запрещению и использования другими лицами товарных знаков «Nike», через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117861, <...>), на основании доверенности от 02 марта 2011 года.

08.04.2021 инспектором ИАЗ МО МВД России «Шарьинский» вынесено определение о назначении экспертизы на предмет соответствия товара, маркированного обозначениями компании «Nike», предлагаемого к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО2 оригинальной продукции компаний. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

По результатам проведенной проверки инспектором ИАЗ МО МВД России «Шарьинский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № АП 44/087715, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО2, предусмотрено частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Соответственно, дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае совпадает с датой его пресечения - 05.04.2021.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 05.04.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования УМВД России по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2021 кроссовки мужские черного цвета с белой подошвой, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 1 пары по цене 1250 руб., кроссовки детские серого цвета в количестве 4-х пар по цене 350 руб. за пару, маркированные товарными знаками «NIKE», находящиеся на хранении по адресу: МО МВД России «Шарьинский» (157500, <...>), конфисковать и уничтожить.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин