Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А69-899/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-899/2018
г. Кызыл
12 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дус-Дагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Тудугжу" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.230708 от 22.06.2017 в размере 114 009,02 рублей, штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 118 028,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 641 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 директора учреждения по приказу № 55 от 31.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дус-Дагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна" (далее истец, МЮОУ «Дус-Дагская СОШ Овюрского кожууна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тудугжу" (далее – ответчик, ООО «Тудугжу») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.230708 от 22.06.2017 в размере 114 009,02 рублей, штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 118 028,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 641 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный ответчик, директор которого по телефонограмме заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его командировкой и о снижении размера неустойки.

Ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд полагает, что причина, указанная ответчиком (без приложения соответствующих документов), не является уважительной причиной отсутствия представителя ответчика в настоящем судебном заседании. В данном случае суд учитывает положение, предусмотренное частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Также суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что процессуальный закон, предоставляя лицам, участвующим в деле, права, (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагает на них обязанность добросовестно ими пользоваться, а также иные процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, предупреждая при этом о том, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит и дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.230708 от 22.06.2017 в размере 114 009,02 рублей, просила суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 118 028,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.230708 от 22.06.2017 в размере 114 009,02 рублей, как не противоречащее закону и на нарушающее права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Тудугжу» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН (<***>).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 г. между МБОУ Дус-Дагская СОШ Овюрского кожууна (Заказчик) и ООО «Тудугжу» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.230708 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Дус-Дагская СОШ Овюрского кожууна».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Дус-Дагская СОШ Овюрского кожууна в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 3 к контракту), локальным сметным расчетом, утвержденным Заказчиком, а Заказчик принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ: в течение 68 календарных дней с даты подписания контракта сторонами, работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта на выполнение работ, указанных в п. 1.1 контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона и составляет 2 360 572,50 рублей.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 15 рабочих дней по факту завершения работ на основании подписанного акта межу сторонами о приемке выполненных работ или акта устранения выявленных в процессе приемки дефектов и недоделок, после предоставления заказчиком счет-фактуры, акта о приеме выполненных работ (п. 4.1 контракта).

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком несвоевременно, с нарушением срока, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.11.2017 (согласно п. 1.3. контракта к 29.08.2017).

13.10.2017 в адрес ответчика направлялась претензия о завершении работ по контракту, о предоставлении журнала производства работ, уплате пеней и штрафа, предусмотренных контрактом.

21.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение условий контракта.

Неисполнение ответчиком указанных претензий послужило поводом для обращения в суд истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 22.06.2017 № Ф.2017.230708 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Дус-Дагская СОШ Овюрского кожууна».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Определение размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по государственному контракту осуществляется в соответствии с Постановлением N 1063, согласно пунктам 3, 4 которого размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в фиксированном виде (в процентном соотношении от суммы контракта).

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 118 028,63 рублей.

Как следует из положений статьи 34 Закона о контрактной системе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению штраф либо пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 118 028,63 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания пеней в размере 114 009,02 рублей подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540,84 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тудугжу", дата регистрации 04.08.2010, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дус-Дагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна", дата регистрации 17.02.2003, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Республика Тыва, <...> штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 118 028,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540,84 рублей.

Производство по делу в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.230708 от 22.06.2017 в размере 114 009,02 рублей прекратить, в связи с отказом от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак