Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-57485/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57485/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк) публичное акционерное общество (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 11, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" (адрес: 298648, <...>, ОГРН: <***>);

об обращении взыскания

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 25.04.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк) публичное акционерное общество (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" (далее – Ответчик) обратить взыскания на следующее заложенное Ответчиком имущество по Договору о залоге товаров в обороте № З-4/ЮЛ-0240/20/00 в обеспечение исполнения обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0240/20/00 путем продажи с публичных торгов: - газовый модуль, емкость 4 инв. 4-029, 030; - газовый модуль, емкость 4,8 инв. 4-031; - резервуар 14000 л. инв. 4-008; - резервуар 14000 л. инв. 4-011; - резервуар 26227 л. инв. 4-010; - резервуар 26239 л. инв. 4-009; - резервуар 26650 л. инв. 4-007; - стелла информационная светодиодная на 5 видов топлива; - ТРК Шельф-100 инф. 4-027; - ТРК Шельф-100 ГАЗ инф. 4-028; - ТРК Шельф-200 инф. 4-025; - ТРК Шельф-200 инф. 4-026, начальная продажная цена составляет 383 400 руб.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился. Судом рассмотрено и отклонено заявленное путем указания в исковом заявлении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Лауд Текнолоджиз Лимитед» (Loud Technologies Limited), ввиду необоснованности, а также учитывая возможность рассмотрения дела в данном заседании.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Энергомашбанк» (далее также – Истец) и «Лауд Текнолоджиз Лимитед» был заключен Договор возобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0240/20/00 на срок по 24.11.2021.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен Договор о залоге товаров в обороте № З-4/ЮЛ-0240/20/00 от 26.11.2020 залоговой стоимостью в размере 383 400 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик не заявил об отказе от применения моратория.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду действия в настоящее время моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с отказом в иске в силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.