Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-73996/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73996/22
05 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к СНТ «Ларюшино-2»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: СНТ «Ларюшино», АО «Мосэнергосбыт»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Ларюшино-2» о взыскании задолженности в размере 59 575 руб. 87 коп., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 13 214 руб. 31 коп., государственной пошлины в размере 2912 руб..

Определением суда от 17.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек СНТ «Ларюшино» и АО «Мосэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца требования поддержал, ответчик возражал.

СНТ «Ларюшино», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и СНТ «Ларюшино-2» заключен договор оперативного обслуживания ВЛ и КЛ (далее Договор) № ДУ-801170/19-УРЭС-ОО от 27.05.2019 на сумму 59 575 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек с периодом действия с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Согласно п. 1.1. Договора в целях обеспечения электроснабжения объектов, принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу: <...>, Заказчик сдает, а Исполнитель принимает на оперативное обслуживание, следующее электрооборудование:

- ТП№5956(1тр-р);

- ТП №6998 (2 тр-ра)

В рамках оказания услуг по настоящему договору Исполнитель осуществляет оперативное обслуживание:

- оперативные переключения в основных питающих центрах на РП, ТП, РТП по сетям 6-10 кВ с целью обеспечения Заказчика постоянным электроснабжением;

- переключение ответвлений с целью повышения или понижения напряжения на трансформаторах Заказчика;

- включение в работу оборудования после окончания ремонтных работ на объектах Заказчика;

- выезд оперативных бригад к месту работы, выявление поврежденного участка на оборудовании Заказчика, возвращение на базу и сообщение Заказчику (абоненту) о причинах повреждения его оборудования.

Согласно условий пп. 2.1-2.3. договора, оплата оказываемых услуг производится авансом в размере 100% от цены договора и составляет 59 575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 87 коп., в том числе НДС 20 % 9 929 (девять тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 31 коп.

Ответчиком обязательство договору № ДУ-801170/19-УРЭС-ОО от 27.05.2019 не исполнено, в связи с чем ему была направлена претензия от 24.11.2021г. с требованием оплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору Ответчиком не погашена, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответа на претензию не получено.

В соответствии с п. 2.5. Договора. Застройщик обязуется полном объеме осуществлять оплату оказанных Заказчиком услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поскольку денежные средства не были перечислены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательств перед ответчиком.

Так в материалы дела представлены акты сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанные только со стороны истца, а также счет на оплату услуг.

Вместе с тем, в нарушение пп. 1.1., 2.3. Договора, истец не исполнял обязанности по оперативному обслуживанию электрооборудования, работы не выполнялись фактически, что подтверждается отсутствием выставленных счетов на авансовый платеж, двусторонне подписанных актов.

Согласно условий пп. 2.1-2.3. договора, оплата оказываемых услуг производится авансом в размере 100% от цены договора и составляет 59 575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 87 коп., в том числе НДС 20 % 9 929 (девять тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 31 коп.

При этом ТП № 6998 с оборудованием не является собственностью и находится на балансе СНТ «Ларюшино», а СНТ «Ларюшино-2» имеет лишь посредственное технологическое присоединение к указанной подстанции. Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию ТП 6998 не лежит на ответчике.

В отсутствие документального подтверждения фактического оказания услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ, в том числе принятие их ответчиком в установленном договором порядке, а также в условиях осуществления действий истцом по исполнению договора в отсутствие предоплаты в нарушение условий договора, суд приходит выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" из федерального бюджета 1192 руб. госпошлины, оплаченной по п/п № 39005 от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова