Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-24492/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24492/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018 г. Полный текст решения изготовлен 03.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГКЗ" (Общество с ограниченной ответственностью "Губский Кирпичный Завод", Адрес (место нахождения) юр.лица 352552 край Краснодарский р-н Мостовский ст-ца Губская тер Промзона д. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ТД "Оржинский" (Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оржинский", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 386, 99 руб. за период с 07.02.2018 г. по 19.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 13 268, 00 руб. (общая сумма 513 386, 99 руб.)

при участии: истец: ФИО1 дов. от 14.06.2018 г.

установил:

ООО "ГКЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Оржинский" с требованиями о взыскании задолженности в размере 500 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 386, 99 руб. за период с 07.02.2018 г. по 19.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 13 268, 00 руб. (общая сумма 513 386, 99 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

17 октября 2017 г. между ООО ТД «Оржинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» заключен договор купли-продажи инертных материалов, предусматривающий обязательства ООО ТД «Оржинский» по поставке в адрес истца песка. Дополнительным соглашением № 1 от 20 декабря 2017 г. к договору купли-продажи инертных материалов от 17 октября 2017 г., срок действия договора продлен до 31 декабря 2018 г. Согласно пункту 5.1. договора оплата по договору осуществляется в порядке 100 % предоплаты.

17 октября 2017 г. ООО ТД «Оржинский» выставлен счет на оплату № 2 на поставку песка природного в количестве 2000 т. на общую сумму 420 000 рублей.

18 октября 2017 г. истцом произведена оплата указанного счета на сумму 420 000 рублей (платежное поручение № 27762 от 18.10.2017 г.).

ООО ТД «Оржинский» частично поставило оплаченную истцом продукцию:

а) 26 октября 2017 г. в количестве 589,770 т. на сумму 123 851,70 рублей (товарная накладная № 2 от 26.10.2017 г.);

б) 31 октября 2017 г. в количестве 206,9 т. на сумму 43 449 рублей (товарная накладная № 3 от 31.10.2017 г.);

в) 30 ноября 2017 г. в количестве 722,230 т. на сумму 151 668,30 рублей (товарная накладная № 5 от 30.11.2С17 г.);

г) 22 декабря 2017 г. в количестве 241,130 т. на сумму 50 637,30 рублей (товарная накладная № 6 от 22.12.2017 г.).

С 26 октября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. ООО ТД «Оржинский» поставило истцу продукции в количестве 1 760, 03 т. на общую сумму 369 606,3 руб.

ООО ТД «Оржинский» не исполнило обязательство по поставке продукции в количестве 239, 97 т. на сумму 50 393, 7 руб., срок поставки определен началом исполнения обязательства по данной поставке.

2 февраля 2018 г. ООО ТД «Оржинский» выставлен счет на оплату № 1 на поставку песка природного в количестве 2 000 т. по цене 250 руб. за ед., на общую сумму 500 000 руб.

6 февраля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» произвело оплату по выставленному счету на сумму 449 606,30 рублей (платежное поручение № 252 от 06.02.2018 г.).

Срок поставки товара по данной оплате договором не установлен, фактической поставки не было.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 11.05.2018. о возврате суммы предоплаты, которое получено поставщиком 21.05.2018., таким образом, ответчик обязан был поставить товар на сумму 449 606,30 рублей, оплаченный платежным поручением № 252 от 06.02.2018 г. в течение 7 дней с момента получения данного требования, т.е. до 28.05.2018.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО ТД «Оржинский» оплаченную истцом продукцию по счету на оплату № 1 от 2 февраля 2018 г. не поставило. Таким образом, задолженность ООО «ТД «Оржинский» перед истцом составила 449 606, 30 руб.

ООО ТД «Оржинский» не исполнило в полном объеме обязательства по поставке предварительно оплаченной истцом продукции, что привело к возникновению задолженности ООО ТД «Оржинский» перед обществом с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» на общую сумму 500 000 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих поставку товара либо погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 500 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 500 000, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Требование истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 457, 487, 523, 516, ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 386, 99 руб. за период с 07.02.2018 г. по 19.06.2018 г.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу изложенного выше, право истца на начисление процентов на сумму оплаты в размере 449 606,30 руб. возникло с даты просрочки поставки товара, т.е. с 29.05.2018.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 3 313, 96 руб., исходя из следующего расчета:

на задолженность 50 397,70 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 07.02.2018 по 11.02.2018 (5 дн.): 50 397,70 x 5 x 7,75% / 365 = 53,50 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 50 397,70 x 42 x 7,50% / 365 = 434,84 руб. - с 26.03.2018 по 19.06.2018 (86 дн.): 50 397,70 x 86 x 7,25% / 365 = 860,90 руб. Итого: 1 349,24 руб.

При сумме задолженности 449 606,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 29.05.2018 по 19.06.2018 (22 дн.): 449 606,30 x 22 x 7,25% / 365 = 1 964,72 руб.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оржинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Губский Кирпичный Завод" задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3313 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13007 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко