Определение от 25 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А54-8353/2024
г. Рязань
26 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года. Полный текст определения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шарониной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбато-вой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Чат-Куль, Сокулукского района, Киргизской ССР, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 1 961 093,39 руб., из которых 1 108 887,83 руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 2227775,69 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 30.11.2024.

10.03.2025 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 1 961 093,39 руб., из которых 1 108 887,83 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер 62:29:0090026:342, расположенная по адресу: <...>. Заявитель просит взыскать с должника в пользу кредитора Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего требования в

размере 66 916 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2025 заявление принято к производству порядке документарного обособленного спора.

08.04.2025 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по заявленному Банк ВТБ (публичное акционерное общество) требованию по кредитному договору <***> от 27.06.2021, как требованию, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2025 заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 1 961 093,39 руб., из которых 1 108 887,83 руб., как обеспеченные залогом имущества должника и заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А54-8353/2024 и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

23.01.2026 в материалы дела от должника поступило ходатайство, в котором он просит утвердить представленный в материалы дела локальный план реструктуризации задолженности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает требования, вытекающие из кредитного договора № V625/0051-0033397 от 25.11.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам ре-

зультатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 23.10.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № V625/0051- 0033397 путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998663 руб., на срок по 23.10.2029 с взиманием за пользование Кредитом 8.90 % годовых, в заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом.

Банк перед Должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Заемщиком обязательства нарушаются.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.11.2024 задолженность должника по кредитному договору № V625/0051- 0033397 от 23.10.2022 составляет 852 205,56 руб., из которых: 817 370,81 руб. – основной долг, 29 849,17 руб. – проценты, 4985,58 руб. – пени.

Обоснованных возражений по представленному расчету от должника, финансового управляющего и конкурсных кредиторов не поступило. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Исходя из статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 30.11.2024.

Согласно статьям 128, 213.24 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина банкротом.

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 30.01.2025.

Заявитель обратился с указанным заявлением 07.03.2025.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Банк ВТБ (ПАО) ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов не заявлено. У заявителя имелась возможность для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Уважительности причин пропуска срока для предъявления требований к должнику не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита по кредитному договору № V625/0051- 0033397 от 23.10.2022, требования Банк ВТБ (ПАО) в сумме 852 205,56 руб., из которых: 817 370,81 руб. – основной долг, 29 849,17 руб. – проценты, 4985,58 руб. – пени, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

При этом, Банк ВТБ (ПАО), не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям, в тоже время не утратило права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подле-

жит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким заявлениям относят заявления о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), при этом государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 66916 руб. при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования по кредитному договору № V625/0051- 0033397 от 23.10.2022 в сумме 23805 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся должника ФИО1.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V623/4651-0009939, в соответствии с условиями Кредита, банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1850000 рублей на срок 242 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 7.90 процентов годовых на приобретение недвижимого имущества, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.12 договора обеспечением исполнения кредитных обязательств - предоставление в залог объект недвижимости - квартира, кадастровый номер 62:29:0090026:342, по адресу <...>.

Права собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.02.2024 за № 62:29:0110010:3373-62/048/2024-1.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.07.2021 за № 62:29:0090026:342-62/048/2021-3.

Согласно выписке из ЕГРН Банк ВТБ (ПАО) - лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения на объект недвижимости.

Банк исполнил обязанности по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что квартира кадастровый номер 62:29:0090026:342, по адресу <...>, которая обеспечена залогом по обязательствам Банк ВТБ (ПАО) является на текущий момент единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем.

Ввиду указанных выше обстоятельств, должником самостоятельно был разработано мировое соглашение (локальный план реструктуризации) условия, которого идентичны ранее заключенному с кредитором кредитного договора.

Согласно локальному плану реструктуризации задолженности в редакции должника обязательства в ходе процедуры реализации имущества должника исполняет третье лицо - ФИО2, имеющий соответствующую финансовую возможность, готовый погасить долг перед залоговым кредитором платежами в соответствии с условиями кредитного договора № V623/4651-0009939 от 28.06.2021 без их изменения.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным

для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.01.2010 N 1341-О-О, от 19.10.2010 N 13-О- О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020, согласно устоявшейся в практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ и статей 50 и 78 Закона об ипотеке, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыс- кателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. В то же время в ситуации, когда по долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки и права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако, при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге

единственного пригодного для проживания жилья. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора. Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на него не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом, Банк ВТБ (ПАО) указывало на наличие у должника задолженности по кредитному договору № V623/4651-0009939 от 28.06.2021, в обеспечение исполнения обязательств по которому должник передал в залог квартиру.

Должник ссылается на то, что данная квартира является для него единственным жильем, кредитный договор исполняется своевременно, в связи с чем, должником и было заявлено ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации с Банк ВТБ (ПАО), представлен проект локального плана реструктуризации, которым предусмотрено погашение суммы задолженности перед банком по вышеуказанному договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленный должником план соответствует действующему законодательству и является исполнимым, прав кредитора по сравнению с условиями кредитного договора № V623/4651-0009939 от 28.06.2021 не нарушает.

Как указывалось ранее, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение этого баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья дости-

гается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только залогового кредитора, относится к задачам правосудия.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В рассматриваемом случае, утверждение локального плана реструктуризации задолженности должника перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V623/4651-0009939 от 28.06.2021 обусловлено необходимостью соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, принимая во внимание нахождение в залоге у банка единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020).

Нарушения прав иных кредиторов утверждением локального плана реструктуризации задолженности, не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Так, несмотря на то, что Банк ВТБ (ПАО) не выразило позицию относительно утверждения локального плана реструктуризации на предложенных должником условиях, при погашении долга в соответствии с условиями плана положение залогового кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Таким образом, представленный должником локальный план реструктуризации задолженности не противоречит условиям кредитного договора, а, следовательно, не ухудшает положения сторон, как если бы банкротства не существовало, поэтому он может быть положен в основу локального плана реструктуризации.

Согласие кредитора на утверждение такого плана реструктуризации долгов согласия не требуется, поскольку таковой в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве может быть утвержден и по инициативе суда.

Возможность утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, являющегося для должника единственным пригодным для проживания жилым помещениям, подтверждена правовыми подходами, выработанными Конституционным Судом РФ (Постановление от 04.06.2024 N 28-П).

В обоснование возможности исполнения утвержденного судом плана реструктуризации долгов, должником представлены: локальный план, подписанный ФИО2, справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие доход, позволяющий ему обеспечивать погашение ипотечных платежей.

По мнению суда, должником доказана финансовая возможность исполнения обязательств перед банком (в т.ч. за счет средств, предоставляемых ей третьими лицами).

Соответственно, план реструктуризации долгов по обязательствам перед банком, не нарушает ни прав залогового кредитора, ни прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр и подлежат удовлетворению за счет сформированной конкурсной массы.

Отказ в утверждении локального плана реструктуризации долгов приведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в случае реализации предмета залога фактически лишается единственного жилья.

Поскольку судом утвержден локальный план реструктуризации перед Банк ВТБ (ПАО), производство по заявлению банка в части включения требований по кредитному договору № V623/4651-0009939 от 28.06.2021 в сумме требований в сумме 1108887,83 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - квартира, кадастровый номер 62:29:0090026:342, расположенная по адресу: <...>, подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по заявлению о включении требований в сумме 1108887,83 руб. в реестр требований кредиторов должника и признании их обеспеченными залогом квартиры, уплаченная заявителем государственная пошлина, относящаяся на данное заявление, в размере 43 111 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под-пункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 60, 100, 213.25, Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № V625/0051- 0033397 от 23.10.2022 в сумме 852 205,56 руб., из которых: 817 370,81 руб. – основной долг, 29 849,17 руб. – проценты, 4985,58 руб. – пени, признать обоснованными, без специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

2. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Чат-Куль, Сокулукского района, Киргизской ССР, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 805 руб. и включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащую удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Чат-Куль, Сокулукского района, Киргизской ССР, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по требованиям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающим из кредитного договора V623/4651-0009939 от 28.06.2021, в следующей редакции:

" Общая сумма задолженности Должника по Кредитному договору в условиях процедуры банкротства составляет 1 068 338,53 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 53 копейки. Порядок и сроки исполнения обязательств Должника/Третьего лица определены в Кредитном договоре.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование основным долгом производится Должником/Третьим лицом ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, составленному к Кредитному договору <***> от 28.06.2021года.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

5.1. В день утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него первой процедуры банкротства Должника, а именно с (указывается дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда, которым в отношении Должника введена первая процедура банкротства) в размере, установленном Кредитным договором. В случае имеющейся на момент заключения настоящего локального плана реструктуризации просрочки исполнения требований по Кредитному договору, Должник/Третье лицо обязуется устранить допущенное нарушение и оплатить просрочку, образовавшуюся за период с даты признания Должника банкротом по дату утверждения судом настоящего локального плана реструктуризации, и штрафные санкции.

5.2. Государственная пошлина, включенная в реестр требований кредиторов уплачивается единовременно с момента утверждения локального плана реструктуризации судомвтече-ние1календарного месяца.

6. Обеспечением указанного Кредитного договора является залог недвижимого имущества Должника - квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 390011, Россия, <...> Кадастровый номер: 62:29:0090026:342 (далее- Предмет залога). Предмет залога является единственным жильем для Должника и его несовершеннолетних детей.

7. Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № 62:29:0090026:342-62/048/2021-3.

8. В рамках процедуры банкротства в отношении Должника по делу № А54-8353/2024реализацияПредмета залога с торгов в банкротстве не осуществляется, за исключением случаев нарушения настоящего локального плана реструктуризации.

9. Задолженность, указанная в п. 5 настоящего локального плана реструктуризации, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника (дело № А54-8353/2024).

10. До завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по локальному плану реструктуризации погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом. В период действия локального плана реструктуризации сумма задолженности по Кредитному договору может быть погашена Третьим лицом досрочно полностью или в части. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и задолженности по начисленным процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Регрессное возмещение Третьему лицу возможно только после полного исполнения условий локального плана реструктуризации (полное погашение задолженности Должника по Кредитному договору) в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

12. Если на момент завершения процедуры банкротства Должника задолженность по Кредитному договору не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется к обязательствам Должника по Кредитному договору. Погашение оставшейся части задолженности по Кредитному договору после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника возлагается на Должника в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. Условия настоящего локального плана реструктуризации считаются нарушенными Должником и/или Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; б) утрата обеспечения Кредитного договора, указанного в п. 6 настоящего локального плана реструктуризации.

13.1. Указанные в п.13 нарушения условий локального плана реструктуризации и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон. Нарушение становится существенным, если в течение 10 календарных дней с установленной планом даты совершения платежа, денежные средства не будут зачислены на счет кредитора.

14. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Предметом залога, погашаются в процедуре реализации имущества Должника по делу № А54-8353/2024пообщим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»от26.10.2002 № 127-ФЗ.

15. Настоящий локальный план реструктуризации является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Должника, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов Должника.

16. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий Кредитного договора (локальный план реструктуризации не является новацией), в том числе и в части неустоек, и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

17. Локальный план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц и разработан с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 и Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2024 г.).

18. Локальный план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Рязанской области.

19. Локальный план реструктуризации составлен в четырех подлинных экземплярах: один для Должника, один для Кредитора, один для Третьего лица, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А54-8353/2024 в Арбитражный суд Рязанской области.

20. Во всем, что не оговорено настоящим локальным планом реструктуризации, Стороны руководствуются законодательством РФ".

4. Производство по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, д.11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований по кредитному договору № V623/4651-0009939 от 28.06.2021 в сумме 1108887,83 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - квартира, кадастровый номер 62:29:0090026:342, расположенная по адресу: <...>, прекратить.

5. Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 111 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 № 112756.

6. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Чат-Куль, Сокулукского района, Киргизской ССР, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), жилое помещение - квартира, кадастровый номер 62:29:0090026:342, расположенная по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Н.В. Шаронина