Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А82-13607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13607/2017
г. Ярославль
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22569364.24 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2017 (до перерыва),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский завод металлоконструкций" о взыскании задолженности по договору поставки № 02/09-2016 от 05.09.2016 в размере 21345279,16 рублей, неустойки в размере 1224085,08 рублей за период с 14.11.2016 по 26.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва не оспаривал расчет пени по договору, не согласен с суммой задолженности, предъявленной истцом к взысканию, свои доводы изложил в письменном отзыве.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

05 сентября 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 02/09-2016 поставки, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на основании переданного ему по акту приема-передачи проекта КМ Покупателя (шифры чертежей КМ указаны в приложении № 1 к договору) разработать рабочую документацию марок КМД Проект Покупателя «ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок ООО «НЗМП» по адресу: РФ, <...>», изготовить и передать в собственность (поставить), а Покупатель - оплатить и принять в установленном порядке металлоконструкции (далее – Товар), количество и качественные характеристики которого изложены в пункте 3.2. (включая таблицу Спецификации) настоящего договора.

Согласно пункту 2.5. договора чертежи КМД должна быть переданы поставщиком покупателю по акту приема-передачи в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м электронном экземпляре в согласованном сторонами формате. Поставщик согласовывает чертежи КМД по проектам с покупателем.

В пункте 3.1. договора стороны установили, что общая стоимость настоящего договора определяется спецификациями №№ 1, 2, 3 (приложение 3,4,5). В единичную расценку товара (за 1 тонну) включено следующее:

- стоимость разработки и оформления Поставщиком чертежей КМД;

- стоимость металлопроката и всех вспомогательных материалов;

- сварка;

- изготовление металлоконструкций, предусмотренных чертежами КМД;

- маркировка всех элементов металлоконструкций с указанием номера здания и марки элемента, предоставленных Покупателем;

- проверка и контроль качества металлоконструкций;

- доставка товара на объект Покупателя, адрес которого указан в пункте 2.1. договора.

Согласно пункту 4.1. договора товара покупателем производится в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от общей стоимости поставки в сумме 30077248,04 рублей - при подписании договора и получении счета на оплату. Аванс будет засчитываться в оплату общей стоимости всего товара пол договору пропорционально стоимости фактически поставленного (переданного) товара по договору;

- последующие за авансом платежи производятся за фактически поставленный (переданный товар) в течение 15-ти банковских дней с даты поставки.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено начисление поставщику пени за просрочку поставки товара в размере 0,01% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график поставки товара, в том числе:

- металлоконструкции по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ9 – до 30.10.2016;

- металлоконструкции по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25 – до 30.06.2017.

В последующем стороны изменили график поставки товара по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25 следующим образом:

-50 тонн – в феврале 2017 года;

-250 тонн – в марте 2017 года;

- 530 тонн – в апреле 2017 года;

- 400 тонн – в мае 2017 года.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали спецификацию № 1 на поставку товара по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ9 на общую сумму 17357389,70 рублей.

В приложении № 5 стороны согласовали спецификацию № 3 на поставку товара по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25 на общую сумму 77589612,58 рублей, исходя из общего количества поставляемых металлоконструкций 1230,64 тонн, в том числе цена за 1 тонну 63049,00 рублей включала в себя (без НДС):

- изготовление м/к – 23849,00 рублей;

- металлопрокат – 37500,00 рублей;

- разработка КМД – 1200,00 рублей;

- доставка м/к – 500,00 рублей.

В счет предоплаты по указанному договору истец уплатил ответчику 33940476,10 рублей.

Товар по спецификации № 1 поставлен ответчиком в период времени с 14.11.2016 по 10.04.2017, в связи с чем истом начислены пени за просрочку поставки товара в общей сумме 760270,14 рублей за период с 30.10.2016 по 14.11.2016.

Товар по спецификации № 3 поставлен ответчиком в количестве 198,193 тонн. Стоимость недопоставленного товара по спецификации № 3, по расчетам истца, составляет 21345279,16 рублей.

Кроме того, истец начислил неустойку в сумме 463814,94 рублей за просрочку поставки товара по спецификации № 3 на сумму 21345279,16 рублей за период времени с 09.02.2017 по 26.06.2017.

Письмом от 30.05.2017 № 71/17-юр в адрес ответчика истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, отказался от договора поставки и потребовал возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Ответчик, как уже указано выше, не оспаривает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, однако полагает, что истцом должны быть в полном объеме, то есть в сумме 1742563,58 рублей с НДС, оплачены переданные ему чертежи КМД по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25. По мнению ответчика, чертежи КМД являются самостоятельным предметом договора поставки, идентичны для всей партии товара по указанному проекту, поэтому передача данных чертежей с частью товара, поставка которого предусмотрена спецификацией № 3, означает исполнение поставщиком обязательства по разработке и передаче таких чертежей покупателю в полном объеме. Неоплаченная часть чертежей КМД по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25, по мнению ответчика, составляет 1462195,58 рублей, в том числе НДС.

Истец не согласен с данной позицией ответчика, указывает на то, что чертежи КМД по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25 в порядке, установленном пунктом 2.5. договора поставки, покупателю не переданы.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что сторонами 05 сентября 2016 года заключен договор № 02/09-2016 поставки, предусматривающий поставку товара ответчиком по спецификации № 1 до 30.10.2016, по спецификации № 3 – до мая 2017 года.

Ответчик не отрицает факт просрочки поставки товара и не оспаривает расчет пени за просрочку поставки, выполненный истцом.

В связи с этим требования о взыскании пени подлежат удовлетворению при отсутствии между сторонами спора.

Оценивая доводы сторон о порядке оплаты чертежей КМД и факте их передачи истцу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 3 статьи 445 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1. договора поставки, заключенного сторонами, под товаром понимаются металлоконструкции, которые ответчик (поставщик) обязался изготовить по заданию и чертежам истца (покупателя).

В пункте 3.1. стороны согласовали состав цены 1 тонны изготавливаемых металлоконструкций, в том числе предусмотрели, что в стоимость 1 тонны металлоконструкций входит стоимость разработки и оформления Поставщиком чертежей КМД.

В приложении № 5 стороны согласовали спецификацию № 3 на поставку товара по проекту № 48120848-2002-200/9-КМ25 на общую сумму 77589612,58 рублей, исходя из общего количества поставляемых металлоконструкций 1230,64 тонн, в том числе цена за 1 тонну 63049,00 рублей включала в себя (без НДС):

- изготовление м/к – 23849,00 рублей;

- металлопрокат – 37500,00 рублей;

- разработка КМД – 1200,00 рублей;

- доставка м/к – 500,00 рублей.

Пункт 4.1. договора предусматривает оплату товара без выделения платы за составляющие цены товара, в том числе чертежи КМД.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу о том, что чертежи КМД являются не самостоятельным предметом договора поставки, заключенного сторонами, а документацией, сопровождающей товар (металлоконструкции), то есть его принадлежностью (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Также из заключенного договора следует, что работы ответчика (поставщика) по изготовлению чертежей КМД подлежат оплате в цене товара (металлоконструкций) и пропорционально поставленному количеству товара.

Ответчик не оспаривает, что не исполнил договор в части поставки металлоконструкций по спецификации № 3 в установленные сроки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанное право истец реализовал путем направления ответчику письма от 30.05.2017 № 71/17-юр.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балаковский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22569364,24 рублей, в том числе 21345279,16 рублей долга, 1224085,08 рублей пени, а также 135847,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.