Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А68-15152/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15152/2019

Резолютивная часть решения принята 25.02.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 от 12.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304711704800047, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 15 000 руб., на товарный знак № 1 213 307 руб. в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 220 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 15 000 руб., на товарный знак № 1 213 307 руб. в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 220 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ИП ФИО1 30.01.2020 поступил отзыв.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 25.02.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

12.03.2020 ИП ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-15152/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации: - № 1 213 307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28.

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Также компании, в частности, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли».

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 23.04.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ответчиком был реализован товар – «игрушка» по цене 250 руб., на котором размещены произведения изобразительного искусства и товарный знак, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 23.04.2019 на сумму 250 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) на вышеперечисленные товарный знак, произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо № 41664 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака № 1 213 307 и произведений изобразительного искусства –изображений персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли».

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и дату нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) не были удовлетворены ИП ФИО1 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 1 213 307 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли».

Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

ИП ФИО1 в частности, указывает, что форма товарного чека, представленного в материалы дела истцом не используется ответчиком в его предпринимательской деятельности. О том где, как, каким образом и каким лицом изготовлен вышеуказанный товарный чек ответчик информации не имеет

Ответчик обращает внимание суда на то, что истцом в полной мере не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно: претензия не пронумерована, в ней не проставлена дата и подпись, упомянутая претензия была направлена одновременно с исковым заявлением.

Кроме того, предприниматель считает, что требования являются завышенными, несоразмерными с предполагаемым нарушением и просит суд снизить размер компенсации.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под номером № 1 213 307.

Товарный знак «ROBOCAR POLI» по международной регистрации № 1 213 307 зарегистрирован в отношении товаров 18, 25 32-го и услуг 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе в отношении детской одежды.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли» (права истца на изображения персонажей подтверждены свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992 (Баки), № 2019-139995 (Рой), № 2019-13993 (Марк), № 2019-13996 (Хэлли), № 2019-13994 (Эмбер), № 2019-13997 (Поли).

В материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная 23.04.2019 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Приобретенный товар упакован в пластиковую упаковку и вложен в картонную коробку. На картонной коробке нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение





и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли».

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком от 23.04.2019 на сумму 250 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Представленный в материалы дела товарный чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром).

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме товарный чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность знака, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с товарным знаком № 1 213 307, суд пришел к выводу о возможности реального его смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака № 1 213 307 и прав на использование произведений изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли», в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца; торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом; нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права; ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-1717/2015, № А68-407/2016, № А68-9804/2016, № А68-8378/2019).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права товарный знак по свидетельству № 1 213 307 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки», «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли» в сумме 105 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что форма товарного чека, представленного в материалы дела истцом не используется ответчиком в его предпринимательской деятельности. О том где, как, каким образом и каким лицом изготовлен вышеуказанный товарный чек ответчик информации не имеет по следующим основаниям.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 23.04.2019 на сумму 250 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заявленные требования являются завышенными, несоразмерными с предполагаемым нарушением, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-407/2016, № А68-1717/2015, № А68-9804/2016, № А68-8378/2019).

Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей.

В отношении довода ответчика о том, что истцом в полной мере не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно: претензия не пронумерована, в ней не проставлена дата и подпись, упомянутая претензия была направлена одновременно с исковым заявлением, суд указывает следующее.

При принятии искового заявления к производству судом было, установлено, что первоначально к исковому заявлению истцом была приложена копия претензии № 41664, которая не была подписана представителем истца. После принятии искового заявления к производству, истцом в материалы дела представлены подлинники запрашиваемых судом документов, в том числе и подлинник претензии № 41664, подписанной представителем истца. Указанная претензия вместе с исковым заявлением направлена в адрес ответчика по адресу регистрации места жительства, указанному в выписке из ЕГРИП.

Суд отмечает, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны спор не урегулировали, при том, что с момента обращения ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) в суд с исковым заявлением (25.12.2019) и до момента вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу прошел значительный срок.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не влечет достижения целей, на которое направлено досудебное урегулирование спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 670 руб., в том числе: 250 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 220 руб. - расходы по оплате почтовых услуг и 200 руб. - расходы по получению выписки из ЕГРИП.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 250 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 139 руб. 24 коп., обоснованы и документально подтверждены.

В удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 76 коп. следует отказать, поскольку материалами дела документально подтверждены почтовые расходы за отправления искового заявления и претензии в размере 139 руб. 24 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждены расходы в указанной сумме (к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРИП).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. (платежное поручение № 2996 от 16.12.2019) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304711704800047, ИНН <***>) в пользу ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 15 000 руб., на товарный знак № 1 213 307 руб. в размере 15 000 руб., всего – 105 000 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева