Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А28-5691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5691/2024
г. Киров
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 2 152 326 рублей 57 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.04.2024, 



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 280 643  рублей 28 копеек, в том числе 1 820 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 11.02.2019 №3 на основании накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 04.03.2022 №00000051, 460 643 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 22.04.2024, проценты на сумму основного долга за период с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения иска Университет исковые требования уточнил, в заявлении от 29.05.2024 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 820 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 332 326 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 22.04.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Предприниматель представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал; указал, что оснований для изменения стоимости товара у истца не имелось, поскольку смета на новую цену на изготовление и поставку станка фрезернопильного модификации 4 на сумму 2 940 000 рублей 00 копеек поставщиком в адрес заказчика не направлялась.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Университетом (поставщик) и Предпринимателем (заказчик) подписан договор №3 от 11.02.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать заказчику, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость, технические характеристики и параметры которого указаны в спецификации (приложение №1 к договору) и техническом задании (приложение № 2 к договору).

Ассортимент поставляемого товара должны соответствовать спецификации. Технические характеристики и параметры товара должны соответствовать Техническому заданию (пункты 2.1, 2.2 договора).

Приемка товара осуществляется заказчиком по месту нахождения Поставщика по адресу: <...>. Приемка товара осуществляется поэтапно путем приемки каждой партии Товара отдельно по мере изготовления в соответствии с графиком изготовления и поставки товара (пункты 2.3, 2.4 договора).

По окончании изготовление партии товара поставщик предоставляет товар для приемки заказчику и передает ему акты приема-передачи товара (приложение 5). Заказчик в течении 5 календарных дней обязуется принять товар либо предоставить мотивированный отказ от приемки товара. В случае непринятия товара либо непредоставления мотивированного отказа в установленный срок товар считается принятым со стороны заказчика без замечаний и надлежащего качества (пункт 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется партиями. Общий срок изготовления и поставки товара поставщиком составляет 48 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.02.2019).

Срок изготовления и поставки каждой партии товара устанавливается согласно заказу-заявке, направляемой заказчиком и согласованной со стороны поставщика (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по договору, определена сторонами в размере 21 200 000 рублей 00 копеек. Данная стоимость является приблизительной и окончательно будет сформирована по факту составления сметы по каждому виду товара, исходя из рыночных цен на комплектующие и материалы (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.02.2019).

Заказчик осуществляет оплату товара по договору поэтапно в зависимости от стоимости изготовления и поставки очередной партии товара в следующем порядке: 30% от стоимости партии товара заказчик оплачивает поставщику в течение 5 рабочих дней с даты начала изготовления н поставки партии товара на основании счета, выставленного поставщиком (предварительная оплата); 70% от стоимости партии товара заказчик оплачивает поставщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи либо с даты окончания срока для подписания акта приема-передачи (предоставления мотивированного отказа) и на основании выставленного поставщиком счета (пункт 4.2 договора).

Цена на товар может быть изменена поставщиком без заключения дополнительных соглашений к договору в случае изменения рыночных цен на комплектующие и материалы, необходимые для изготовления товара. В этом случае цена товара изменяется прямо пропорционально цене на комплектующие и материалы, а также отражается в смете (приложение №3). Новая цена устанавливается в отношении передаваемого по договору товара с момента получения заказчиком сметы от поставщика, которая должна быть направлена по его юридическому адресу (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.02.2019)

В приложении номер 1 к договору стороны согласовали следующий ассортимент товара и его стоимость:

наименование товара

кол-

ед.

цена,

сумма,

во

изм.

руб.

руб.

Станок фрезернопильный, модификация 1

5
шт.

600 000

3 000 000

Станок фрезернопильный, модификация 2

2
шт.

650 000

1 300 000

Станок фрезернопильный, модификация 3

15

шт.

700 000

10 500 000

Станок фрезернопильный, модификация 4

7
шт.

800 000

5 600 000

Станок фрезернопильный, модификация 4.1

1
шт.

1 480 000

1 480 000

итого:

21 880 000

в том числе НДС 20%

3 646 666,67

В материалы дела представлена копия накладной  №00000051 от 04.03.2022, согласно которой Предпринимателем получен станок фрезернопильный модификации 4 (далее - станок), стоимостью 2 940 000 рублей 00 копеек. 04.03.2022 в адрес ответчика истцом выставлена счет-фактура №0000340 на сумму 2 940 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением №87 от 22.05.2022 Предприниматель перечислил Университету 1 120 000 рублей в счет оплаты станка.

Претензией от 17.01.2024 Университет потребовала от Предпринимателя оплатить задолженность по оплате станка в сумме 1 820 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В рассмотренном случае спорный договор следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате станка, Университет ссылается на то, что соответствующая стоимость станка была определена сторонами в накладной №00000051 от 04.03.2022.

Между тем, исходя из условий договора, стоимость спорного станка была определена сторонами в спецификации к договору (приложение №1) в размере 800 000 рублей; изменение цены на сумму 2 940 000 рублей по основаниям и в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, Университетом не производилось, с заказчиком согласовано не было, иного материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что действительная стоимость станка была определена сторонами в заказ-заявке к договору в размере 1 120 000 рублей 00 копеек, подписанной со стороны Университета заместителем руководителя инжинирингового центра ФИО4

Истец же обращает внимание суда на отсутствие у ФИО4 соответствующих полномочий на согласование стоимости отгружаемых товаров.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, ранее заявки Предпринимателя также согласовывались ФИО4, названное лицо было уполномочено Университетом и на выдачу изготовленного товара Предпринимателю, о чем свидетельствуют представленные ответчиком акты приема-передачи.

В настоящем случае, требование об увеличении цены договора истец мотивирует обстоятельствами существенного удорожания стоимости товара.

Между тем, доказательств данного обстоятельства в дело не представлено; заказчик не дал согласия на увеличение стоимости станка.

Порядок увеличения цены контракта истцом не соблюден, вопрос об увеличении цены поставлен в день подписания сторонами документов об исполнении договора (в части станка), в связи с чем представленная накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 04.03.2022 №00000051 не может свидетельствовать о согласовании (изменении) сторонами стоимости станка.

Учитывая, что цена станка как ранее (накладные, представленные Университетом в материалы дела 24.09.2024), так и в настоящем случае была согласована сторонами в размере 1 120 000 рублей 00 копеек, стоимость поставленного станка оплачена предпринимателем в полном объеме, основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 820 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 11.02.2019 №3 на основании накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 04.03.2022 №00000051, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического погашения задолженности, у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 332 326 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2022 по 22.04.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 04.03.2022 №00000051 спорный станок был получен ответчиком 31.03.2022, данное обстоятельство истцом  не оспорено.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В рассматриваемом случае обязательство по оплате принятого товара возникло у ответчика до введения моратория, оплата станка произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением №87 от 22.05.2022, в связи с чем, основания для начисления процентов в рассматриваемом случае у истца не имеется, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При обращении с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 403 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 24.04.2024 №20459.

В связи с отказом в удовлетворении иска, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесении на истца.

Учитывая, что уточненной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 33762 рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 641 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.04.2024 №20459.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин