Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А63-3356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3356/2018
г. Ставрополь
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет», г. Химки в лице филиала ООО «Интермикс Мет» в г. Лермонтове, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 13 180 907 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 11.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 260 086 руб. 74 коп., судебных расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет», г. Химки в лице филиала ООО «Интермикс Мет» в г. Лермонтове, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 13 180 907 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 11.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 260 086 руб. 74 коп., судебных расходов.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между закрытым акционерным обществом «Южная Энергетическая Компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет» в лице филиала ООО «Интермикс Мет» в г. Лермонтове (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01 января 2014 года № 175/1, с дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 1.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется оплачивать потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоснабжения и теплоносителя.

Согласно п. 5.1 указанного договора расчеты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6 договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится поставка тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

За период поставки энергоресурсов с 01 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 15 959 923 руб. 97 коп.: счет-фактура от 31.10.2017 № 5761/1 на сумму 4 240 237 руб. 28 коп., счет-фактура от 30.11.2017 № 6338/1 на сумму 3 351 513 руб. 60 коп., счет-фактура от 31.12.2017 № 6922/1 на сумму 4 612 340 руб. 92 коп., счет-фактура № 0019/1 от 31.01.2018 на сумму 3 755 832 руб. 17 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения от 01 января 2014 года № 175/1 принятые обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии и теплоносителя полностью не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 13 180 907 руб. 44 коп., что подтверждается договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами за указанный период.

Согласно пункту 6.2 договора истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 260 086 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 01 января 2014 года № 175/1 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату не произвел в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 13 180 907 руб. 44 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 175/1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 1) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, стороны вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, взысканию подлежит сумма пени за период с 11.11.2017 по 31.01.2018 в размере 260 086 руб. 74 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет», г. Химки в лице филиала ООО «Интермикс Мет» в г. Лермонтове, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 13 180 907 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 11.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 260 086 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 90 205 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина