Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-12849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12849/2022
25 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИК» (ОГРН <***>)

о взыскании 345 900,05 руб.

установил:

ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ГИК» о взыскании 345 900,05 руб. из них 194 246,73 руб. руб. сумма неосновательного обогащения, 128 202,84 руб. договорная неустойка, 23 450,48 руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства, результат работ не был предъявлен к приемке, в связи с чем истец потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 27.07.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.09.2022 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.10.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГИК».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ», (далее – Подрядчик. истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИК», (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 8800-166П/21 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Подрядчика выполнить следующую работу: «Электромонтажные работы ЛЗК КП №26Г Боулинг» (далее - Работа, Объект строительства) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: 298676, Республика Крым, г. Ялта, <...>» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с Технической (рабочей) документацией (далее - Техническая документация) и исходными данными к нему, и составленной им Коммерческой сметой от 24.03.2021 г. (далее - Коммерческая смета).

Субподрядчик подтверждает, что составленная им Коммерческая смета охватывает весь объём Работ, необходимых для надлежащего достижения результата Работ по Договору. Неучтённые Субподрядчиком при составлении Коммерческой сметы Работы, необходимые для надлежащего достижения результата Работ, являются риском Субподрядчика и не подлежат дополнительной оплате Подрядчиком.

Под «надлежащим достижением результата Работ» Стороны понимают выполнение Субподрядчиком Работ в полном объёме, надлежащего качества, соответствующих условиям Договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации и подписание без замечаний документов, предусмотренных п .3.1. Договора.

В п. 1.4. Договора установлены следующие сроки выполнения Работ:

1.4.1. Начальный срок выполнения Работ: 26.03.2021 г.

1.4.2. Конечным сроком выполнения Работ: 15.05.2021 г. включительно

Конечный срок выполнения Работ предусматривает собой выполнение Субподрядчиком на дату его окончания всего объёма Работ и подписание без замечаний всех документов (п. 3.1. Договора).

Графиком производства Работ Стороны могут установить промежуточные сроки выполнения Работ.

Согласно п. 2.1. Договора Цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ) по настоящему Договору является твёрдой, определяется Коммерческой сметой и составляет 647 489,10 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 107 914,85 рублей.

В п. 2.5. Договора стороны договорились, что Подрядчик производит Субподрядчику оплату аванса в размер 194246,73 руб. в т.ч. НДС 20%, при условии выставления Субподрядчиком соответствующего счёта в течение З-х(трех) рабочих дней.

Оплата аванса производится для надлежащего выполнения Работ по Договору.

Аванс засчитывается в счёт частичной уплаты за выполняемые Субподрядчиком Работы (п. 2.1. Договора).

Во исполнение условий Договора, Заказчик платежным поручением № 1443 от 31.03.2021 . перечислил подрядчику аванс в размере 194 246,73 руб.

Однако, как указывает истец, Подрядчик свои обязательства по Договору не выполнил.

23.11.2021 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию исх. № 1059/21ИД, в которой, ссылаясь на ч. 2 ст. 715 ГК РФ, уведомил об отказе от Договора, и потребовал возврата аванса в срок до 30.11.2021.

Однако претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения Сторон прекращены, у Исполнителя отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательства по перечислению авансовых платежей ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договорам, а также доказательств возврата полученных в качестве аванса денежных средств в размере 194 246,73 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 194 246,73 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению .

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору за период с 17.05.2021 по 30.11.2021 в размере 128 202,84 руб., которое подлежит удовлетворению с учетом следующего

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.1. Договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от цены Работ (п. 2.1. Договора) за каждый календарный день просрочки, за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (этапов Работ) - неустойка в размере 0,1 % от стоимости не начатого или невыполненного в срок этапа Работ за каждый календарный день просрочки;

Истцом представлен расчет пени (л.д. 8 т. 1), который судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2021 по 29.06.2022 в размере 23 450,48 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным в части периода начисления процентов и суммы на которую начислены проценты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продолжить начисление процентов следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



194 246,73 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

194 246,73 × 19 × 7.5% / 365

758,36 р.


194 246,73 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

194 246,73 × 56 × 8.5% / 365

2 533,19 р.


194 246,73 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

194 246,73 × 14 × 9.5% / 365

707,80 р.


194 246,73 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

194 246,73 × 32 × 20% / 365

3 405,97 р.


Сумма основного долга: 194 246,73 р.


Сумма процентов: 7 405,32 р.



Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 7 405,32 руб. за период с 01.12.20211 по 31.03.2022. продолжив начисление процентов после отмены моратория по день фактического возврата денежных средств.

В своем отзыве ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью и чрезмерностью, предоставив контррасчет пени.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижений пени не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктами 1.4.2, 2.5., 7.4.1. договора субподряда № 8800-1660/21 от 24.03.2021, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 329, 325, 333,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» 329 854,89руб., из них: 194 246,73 руб. сумма неосновательного обогащения, 128 202,84руб. договорная неустойка за период с 17.05.2021 по 30.11.2021, 7 405,32руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени от суммы задолженности по день ее фактической оплаты.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ГИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 458,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк