Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-89215/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89215/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01 октября 2019 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» (далее – МУП «СЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая компания» (далее - ЗАО «РЭК», ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа № 1/4 от 11.06.2019 г. в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.06.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 532 602 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования по существу и размеру не оспорил, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 года между МУП «СЕЗ» (Займодавцем) и ЗАО «РЭК» (Заемщиком) был заключен договор займа № 1/4, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. путем оплаты суммы задолженности ЗАО «РЭК» за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в размере 8 000 000 руб. по Договору поставки газа от 15.10.2012 г. № 61-4-2519/13 (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 8 000 000 руб. путем оплаты, указанной в пункте 1.1 Договора суммы задолженности на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в размере 8 000 000 руб. по Договору поставки газа от 15.10.2012 г. № 61-4-2519/13. При перечислении денежных средств, Займодавец обязуется указывать в платежных поручениях в графе «назначение платежа»: «Оплата по договору поставки газа от 15.10.2012 г. № 61-4-2519/13 в части требования задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с февраля 2019 года по (частично) апрель 2019 года».

Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты по займу на сумму средств в размере 30 % в год не позднее 01.09.2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца (пункт 2.5 Договора).

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 и действует с момента его подписания до полного исполняя обязательств.

Заемщик обеспечивает предоставление залогового обязательства в виде принадлежащего ЗАО «РЭК» нежилого 2-этажного здания – котельной, общей площадью 970,40 кв.м., инв. № 1630. лит. В, расположенного по адресу: <...>, номер объекта 50:55:03:01462:001. Принадлежащего ЗАО «РЭК» на праве собственности с размещенным в нем оборудованием и тепловыми сетями (пункт 2.7 Договора).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, путем перечисления перечисление денежных средств в сумме 8 000 000 руб. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва», что подтверждается представленным с материалы дела платежным поручением № 1740 от 11.06.2019 г., № 1741 от 11.06.2019 г., № 1742 от 11.06.2019 г., № 1743 от 11.06.2019 г.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, истец 04.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию № 5175/2-06 с требованием о возврате суммы займа в указанном размере.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом по перечислению суммы займа по договору в размере 8 000 000 руб. подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Кроме того, сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 11.06.2019 г. по 31.08.2019 г., составляет 532 602 руб. 75 коп. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" денежные средства в сумме 8000000 рублей, проценты за пользование займом 532602 рубля 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 65663 рубля, а всего 8598265 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская