Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А63-12278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12278/2021
г. Ставрополь
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машук», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «РТП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, о взыскании 76 819 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08, 3 073 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее - ООО «Машук», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТП» (далее - ООО «РТП», ответчик) о взыскании 76 819 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08, 3 073 руб. государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 20.10.2020 № 1020-08, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Указал, на то что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие отгрузку товара в транспортную компанию, уполномоченную ответчиком (поручения на отгрузку), доверенность на лицо, получившее товар для передачи ответчику, что определяет момент перехода права собственности, доверенность на лицо, подписавшее товарную накладную, то есть доказательств передачи товара ответчику не представлено. Также не представлены отчеты о реализации товара, подтверждающие, что товар был получен и продан третьим лицам (потребителям) и наступил момент для его оплаты или находится на остатке ответчика. Кроме того, истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Машук» (поставщик) и ООО «РТП» заключен договор поставки от 20.10.2020 № 1020-08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонам (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 180 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя. В течение указанного срока оплата товара производится покупателем по мере его реализации конечному потребителю один раз в месяц не позднее 26 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при этом сумма оплат, подлежащая уплате по реализации, определяется на основании остатков товарного запаса у покупателя по состоянию на последнее число месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 11.2 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2020) все споры связанные с договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий заключенных договора истец поставил товар по универсальным передаточным документам от 19.11.2020 № 2815, от 19.11.2020 № 2817 на общую сумму 76 819 руб. 60 коп. Ответчик, поставленный товар не оплатил.

В адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2021 № 79-Ю об оплате задолженности по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08, исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Исследовав представленные универсальные передаточные документы, суд установил, что в них имеются все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем приходит к выводу о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику.

Довод ответчика об отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, а также не представлены отчеты о реализации товара, подлежит отклонению, поскольку как следует из письменных пояснений истца доверенность на лицо, подписавшего от имени ООО «РТП» универсальные передаточные документы от 19.11.2020 № 2815, от 19.11.2020 № 2817 отсутствует. Однако в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021, согласно которому по состоянию на 31.03.2021 у ООО «РТП» перед ООО «Машук» имеется задолженность в размере 76 819 руб. 60 коп.

Кроме того, гарантийным письмом от 17.03.2021 ООО «РТП» обязался оплатить задолженность по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08 не позднее 30.04.2021.

Вместе с тем истец представил три отчета о реализации товара на общую сумму 37 641 руб. 40 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 76 819 руб. 60 коп., подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 76 819 руб. 60 коп. основного долга, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил претензию от 15.06.2021 № исх. 79-Ю об оплате задолженности по договору поставки от 20.10.2020 № 1020-08, которая направлена ООО «РТП» по юридическому адресу и вручена обществу 15.07.2021.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машук», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 819 руб. 60 коп. основного долга, 3 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев