Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А19-5622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5622/2022

25.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА" (далее - ООО "ОПОРА") (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫЛАТЫЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее – ООО "АЛЬТЕРНАТИВА") (адрес: 665265, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛУН Г.О., ТУЛУН Г., ТУЛУН Г., ГИДРОЛИЗНАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 813 841 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение адвоката № 3340;

установил:

ООО "ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании 813 841 руб. 54 коп., из них: 813 841 руб. 54 коп. – долг, 20 600 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) заключен договор о переводе долга № 03/21 от 25.03.2021, в соответствии с которым, первоначальный должник передает, новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 2 936 158 руб. 46 коп., в связи с наличием задолженности договору на проведение вскрышных и добычных работ № 112 от 01.10.2019, заключенного между первоначальным должником и ООО «Разрез Велистовский», что подтверждается актом сверки б/н от 10.03.2021.

Обязательство нового должника перед первоначальным должником засчитывается частично в сумме 2 936 158 руб. 46 коп. в счет задолженности по договорам купли-продажи автомобиля № 1-3 от 10.03.2021 и по договорам купли-продажи автомобиля № 4-5 от 24.03.2021 в сумме 3 750 000 руб., что подтверждается актом сверки б/н от 24.03.2021. После подписания договора задолженность нового должника перед первоначальным должником составляет 813 841 руб. 54 коп.

Согласно п. 1.2 договора, погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором производится путем поставки щебня из плотных горных пород в срок до 31.12.2021, условия поставки путем самовывоза продукции кредитором.

Согласно п. 1.4 договора, новый должник обязуется поставить кредитору щебень из плотных горных пород в срок до 31.12.2021,условия поставки путем самовывоза продукции кредитором на общую стоимость 2 936 158 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения, установленных договором, обязательств сторонами.

Как указывает истец, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не изменился, что подтверждается актом сверки расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.02.2022 о гашении долга, на которую 12.03.2022 был получен ответ, в котором предлагается поставить в адрес истца песчано-гравийную смесь или автомобиль «Белаз» на сумму задолженности.

Поскольку, в настоящее время песчано-гравийная смесь истцу уже не нужна, как не нужен и автомобиль «Белаз», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 813 841 руб. 54 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что в представленном истцом договоре отсутствует подпись кредитора, подтверждающая его согласие на перевод долга, в акте сверки взаимных расчетов так же отсутствует подпись истца, ответчик не отказывается исполнить обязательства по договору и в любое время готов поставить истцу щебень фракцию. Кроме этого указано, что поскольку договор не прекратил свое действие, истец не может в одностороннем порядке изменить способ оплаты по договору, соответственно требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.3. договора о переводе долга № 03/21 от 25.03.2021 перевод долга осуществляется с согласия кредитора (ООО «Разрез Велистовский»), что подтверждается отметкой, осуществленной кредитором на договоре.

В разделе подписи сторон указанного договора о переводе долга № 03/21 от 25.03.2021 имеется подпись кредитора в лице генерального директора ООО «Разрез Велистовский» (ИНН <***>) ФИО3.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком о ничтожности договора о переводе долга, не принимаются судом.

Кроме того, указанный договор является заключенным и на текущий момент не оспорен ни одной из сторон договора.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры:

-договор купли-продажи автомобилей № 01/21 от 10.03.2021, предметом которого является передача в собственность ответчика автомобиля Белаз 754051, 1992 год изготовления, стоимость 700 000 руб.;

-договор купли-продажи автомобилей № 02/21 от 10.03.2021, предметом которого является передача в собственность ответчика автомобиля Белаз 7522-01, 1988 год изготовления, стоимость 700 000 руб.;

-договор купли-продажи автомобилей № 03/21 от 10.03.2021, предметом которого является передача в собственность Ответчика автомобиля Белаз 75405, 1992 год изготовления, стоимость 700 000 руб.;

-договор купли-продажи автомобилей № 04/21 от 24.03.2021, предметом которого является передача в собственность ответчика автомобиля Белаз 540, 1971 год изготовления, стоимость 650 000 руб.;

-договор купли-продажи автомобилей № 05/21 от 24.03.2021, предметом которого является передача в собственность ответчика автомобиля Белаз 548С, 1984 год изготовления, стоимость 1 000 000 руб. Общая стоимость автомобилей по договорам купли-продажи составила 3 750 000 руб.

Согласно п. 3.2. указанных договоров купли-продажи оплату стоимости автомобилей, покупатель производит материалами, в срок не позднее 31.12.2021 г. Ответчик в отзыве, равно как и в ответе на претензию не оспаривает факт получения автомобилей от истца указанных в договорах купли-продажи автомобилей, при этом не исполнил в срок принятые на себя обязательства по поставке необходимого истцу материала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Представленные в дело договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей, подписанные представителем ответчика и заверенные печатью ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2021 – май 2021 подтверждают передачу товара истцом ответчику и соответственно задолженность последнего на сумму 813 841 руб. 54 коп.

Согласно абзацу 2 п. 1.1 договора, после подписания договора задолженность нового должника перед первоначальным должником составляет 813 841 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора, погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором производится путем поставки щебня из плотных горных пород в срок до 31.12.2021, условия поставки путем самовывоза продукции кредитором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом истек 31.12.2021.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств по исполнению условий договора не предоставил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 813 841 руб. 54 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 600 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке:

- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 19 277 руб.

- истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 323 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА" 813 841 руб. 54 коп. - основной долг, 19 277 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА" справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко