Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А51-13879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13879/2022
г. Владивосток
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 471 498 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, диплом;

от ответчика – извещены надлежаще, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 3 385 472 рублей основного долга по договору № ТОФ/СМР/ЕЛ-01 от 18.12.2020 и 86 026,92 рублей неустойки за период с 09.04.2021 по 06.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 просит взыскать неустойку за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 в размере 63 344,26 руб., и с 02.10.2022 по 14.10.2022 в сумме 4 401,11 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.12.2020 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор № ТОФ/СМР/ЕЛ-01, в соответствии с которым Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, предоставляет Субподрядчику лифтовое оборудование для монтажа, а Субподрядчик выполняет разработку Технической документации (Проектной документации), работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 22 Договора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы) (пункт 2.1.).

Цена Договора составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1.)

Согласно пункту 4.3. договора платежи по настоящему Договору осуществляются поэтапно, по факту выполнения работ, в соответствии с п. З.1., 5.2. Договора и согласно подписанным Сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а именно: 1 этап: 500 000,00 рублей проектные работы, включающие разработку Технической документации (Проектной документации); 2 этап: 2 250 000,00 рублей строительно-монтажные работы, включающие работы по капитальному ремонту лифтов; 3 этап: 2 250 000,00 рублей строительно-монтажные работы, включающие работы по капитальному ремонту лифтов.

В соответствии с условиями договора работы сданы и приняты Ответчиком без замечаний. ООО Компания «Евролифтс» выставлены счета (№ 17 от 08.04.2021 на 500 000 руб., № 22 от 08.06.2021 на 2 412 341,26 руб., № 15 от 20.01.2022 на 2 087 658,74 руб.).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 614 528 рублей. Задолженность составляет 3 385 472 рублей.

Направленная в адрес ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» претензия от 06.06.2022 о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 3 385 472 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика актами КС-2, КС-3, и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 17.25. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ (Этапа работ), Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку в договоре не указан срок платежа, то Подрядчик должен оплатить выполненные работы после их приемки (подписания актов приемки выполненных работ).

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены ответчику счета №№ 17 от 08.04.2021 на сумму 500 000 руб., № 22 от 08.06.2021 на сумму 2 412 341,26 руб., № 15 от 20.01.2022 на сумму 2 087 658,74 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Ввиду действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, истец просит взыскать неустойку в общей сумме 67 745,37 рублей за период с 09.04.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 14.10.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки ограничен договором, а ставка меньше ставки рефинансирования.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 19.10.202 (дата вынесения решения), с учетом исключения периода моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 67745,37 рублей.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, в размере 0,01%, начисляемая на сумму основного долга в размере 3385472 руб. с 20.10.2022 по дату полной оплаты долга, но не более 270801,83 руб. с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 17.25. договора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" (ИНН <***>) 3493483,37 руб., составляющих 3385472,00 руб. основной задолженности, 67745,37 руб. санкций, 40266,00 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,01%, от неоплаченной суммы 3385472,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по дату полной оплаты долга, но не более 270801,83 руб.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. уплаченной по платежному поручению № 162 от 01.08.2022 на сумму 40357,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.