Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А63-18544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18544/2020
г. Ставрополь
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант», с. Майкопское, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Софиевка, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 995 руб. задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 159 995 руб. задолженности.

Определением от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (356603, <...>). Почтовой корреспонденции присвоены следующие почтовые идентификаторы: 35504854736574, 35504856596145, 35504858897419, 35504857416459, 35504860744624, 35504861724977.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должен быть указан адрес зарегистрированного лица.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (14.12.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Судом направлены запросы в почтовые отделения - УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» (ул. Тельмана, 84, Ставрополь, Ставропольский край, 355002), почтовое отделение с. Софиевка, <...>.

Также суд просил МИФНС № 3 по СК представить отчетную документацию ИП ФИО2 за период с 01.07.2016 по 01.01.2020.

От УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» г. Ставрополь пришел ответ на запрос суда, в котором управление указало, что судебное письмо с идентификатором 35504856596145 поступило в почтовое отделение с. Софиева и вручено адресату. Заказные письма с идентификаторами 35504858897219, 35504857416459, 35504854736574 возвращены по обратному адресу (в суд) с отметками почтового отделения «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

От почтового отделения с. Софиевка поступил ответ, в котором указано, что ИП ФИО2 по адресу: <...> не проживает.

Информация от МИФНС России № 3 по СК не поступила.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2016 между ООО «ТрансГарант» (заказчик) и ИП ФИО2 (автопредприятие) заключен договор № 24 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому, автопредприятие осуществляет перевозку грузов в пункт назначения и выдать его управлмлченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Грузом являются зерновые и масличные культуры (п. 1 договора). Стоимость услуг за перевозку грузов устанавливается: в соответствии с дополнительными приложениями и соглашениями (п. 4.2 договора).

06 августа 2016 года дополнительным соглашение № 1 к договору от 01.06.2016 сторонами согласованы следующие условия: заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку (пшеницы) в количестве 52.42 кг. ст. Новопокровская - г. Новороссийск. Размер платы за перевозку 1 тонны груза: по цене 924 руб.

23 марта 2017 года дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.06.2016 сторонами согласованы следующие условия: заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку (пшеницы) в количестве 54 т. ст. Ильинская - г. Новороссийск. Размер платы за перевозку 1 тонны груза: по цене 950руб.

24 марта 2017 года дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.06.2016 сторонами согласованы следующие условия: заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку (пшеницы) в количестве 134,450 кг. ст. Новопокровская - г. Новороссийск. Размер платы за перевозку 1 тонны груза: по цене 902 руб.

ИП ФИО2 и ООО «ТрансГарант» составили акты выполненных работ (транспортных услуг): акт от 06.08.2016 № 1 на сумму 51 436,08 руб., акт от 23.03.2017 №2 на сумму 56 900 руб., акт от 26.03.2017 № 1 на сумму 125 675,90 руб.

Согласно акту сверки, подписанного между сторонами по состоянию на 20.03.2017, задолженность в пользу ООО «ТрансГарант» составляет 159 995 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-25172/2017-14/88Б ООО «ТрансГарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А32-25172/2017 от 10.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ТрансГарант» утвержден ФИО3

АУ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направил досудебную претензию от 03.08.2019 № 16.

В ответ на претензию ИП ФИО2 пояснил, что запрашиваемые управляющим документы представить не может, задолженность не отрицал и готов был погасить после проведения акта сверки с ООО «ТрансГарант» (том 1, л.д. 37).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу №А32-5083/2020 исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела представлен акт взаимных расчетов, которым ответчик признал задолженность в размере 159 995 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ИП ФИО2 предпринимал попытки провести с истцом акт сверки расчетов после 20.03.2017. Кроме того, в ответ на претензию 03.10.2019 предприниматель наличие задолженности перед ООО «ТрансГарант» не отрицал.

Ответчик в процессе рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности не представил, возражений о наличии задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Софиевка, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант», с. Майкопское, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), 159 995 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Софиевка, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 5 800 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Т.А. Чернобай