Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-59593/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59593/20-180-443
17 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУСЕРВИС" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, <...>, КОРПУС ПОМ. ОФИСНОГО ТИПА, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2004)

о взыскании 22 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 556 от 02.12.2010г. и об обязании возвратить арендованное оборудование

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖОЛУДЕВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУСЕРВИС" 22 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 556 от 02.12.2010г. и об обязании возвратить арендованное оборудование и переданное по актам приемки-передачи № 25094 от 13.05.2014 г.; №25091 от 13.05.2014 г.; № 61480 от 02.10.2014 г.; а именно: стенд Оазис-1 (100*192) - 2 штуки; Стенд Opoczno средний - 1 штука, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором аренды выставочного оборудования № 556 от «24» февраля 2010 г. и Договором № 714 субаренды выставочного оборудования от «05» ноября 2013 г. года Общество с ограниченной ответственностью «Баусервис» приняло на себя обязательство передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование выставочное оборудование, а Ответчик принял на себя обязательство принять арендуемое имущество и своевременно оплатить арендную плату.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по вышеуказанным Договорам.

Передача арендуемого имущества была оформлена Сторонами путем подписания актов приема-передачи, в которых указывалось наименование арендуемого имущества, его количество и комплектация.

Факт получения Ответчиком оборудования подтверждается подписями Ответчика в актах приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанных Договоров Ответчик обязан был оплачивать арендную плату в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Истец ссылается на то, что арендная плата по вышеуказанным договорам Ответчиком не была оплачена в срок, в результате чего, образовался долг в размере 22 500 рублей 00 копеек.

«11» октября 2017 года Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о необходимости погасить сумму задолженности, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.8.2. вышеуказанных Договоров Истец вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направив Ответчику письменное уведомление не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

18 декабря 2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров аренды с 31 декабря 2018 года.

Данные уведомления были им получены «09» января 2019г.

В соответствии с и.5.3. Договоров Ответчик обязан вернуть арендованное имущество путем доставки его на склад Истца в течение 5 (пяти) календарных дней с момента расторжения договора, однако оборудование возвращено не было.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУСЕРВИС" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, <...>, КОРПУС ПОМ. ОФИСНОГО ТИПА, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>) 22 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 556 от 02.12.2010г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУСЕРВИС" арендованное оборудование и переданное по актам приемки-передачи № 25094 от 13.05.2014 г.; №25091 от 13.05.2014 г.; № 61480 от 02.10.2014 г.; а именно: стенд Оазис-1 (100*192) - 2 штуки; Стенд Opoczno средний - 1 штука, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.