Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-49465/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-49465/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" (Закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные Системы", Адрес (место нахождения) юр.лица 197046 <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "ЕМП" (Акционерное общество "Ейский Морской Порт", Адрес (место нахождения) юр.лица 353685 край Краснодарский р-н Ейский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 160 388, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5 957, 00 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 01.01.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 31.01.2019 г.

третье лицо: ФИО3 дов. от 11.07.2018 г.

установил:

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "ЕМП" о взыскании задолженности в размере 160 388, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5 957, 00 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что в различные периоды 2018 года при выгрузке на путях необщего пользования Ответчика были повреждены грузовые вагоны в общем количестве 31 штука, принадлежащих Истцу. В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является Ответчик.

АО «ЕМП» полностью не признаёт исковые требования ЗАО «Евросиб-СПб-ТС» и считает их необоснованными, указывая, что ущерб, связанный с повреждением вагонов, возмещен в полном объеме, отказано в возмещении ущерба, который не находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагонов.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В различные периоды 2018 года при выгрузке на путях необщего пользования Ответчика были повреждены грузовые вагоны в общем количестве 31 штука, принадлежащих Истцу. Об указанных фактах свидетельствуют акты общей формы ГУ-23.

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является Ответчик, что по существу им не оспаривается.

Истец указывает на то, что общая сумма понесенных им убытков в виде реального ущерба в связи с устранением последствий повреждений 31 вагона составила 214 251 рубль 39 копеек (расчет Истцом выполнен с учётом НДС 18%). Эта сумма складывается из всех сумм, которые ЗАО «Евросиб-СПб-ТС» оплатило ОАО «РЖД» за ремонт 31 грузового вагона, перечисленных в исковом заявлении, по претензиям 49 032 рубля. Таким образом, цена иска составляет 165 219 рублей 39 копеек.

Истцом были включены не только затраты на виды работ, непосредственно направленные на устранение повреждений, причиненных Ответчиком, но и сопутствующие затраты, в том числе контрольные и регламентные операции и оформление поврежденных грузовых вагонов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения о перевозке.

Согласно пункту 2 названной нормы материального права, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами не установлено иное. Действительно, положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) установлен иной порядок ответственности перевозчиков, грузополучателей и грузоотправителей. Так положениями статьи 104 УЖТ РФ предусмотрено, что при повреждении представленных перевозчиком вагонов в данном случае грузополучатели обязаны их отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 17), железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы, в которых зафиксированы факты повреждений вышеуказанных полувагонов. Акты ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 6.7 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба. Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта. Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

Истцом по каждому спорному вагону представлены акты форму ВУ - 25 о повреждении вагонов, содержащие в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагонов и виновнике. Реальность расходов по устранению технологических неисправностей в вагонах ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" подтверждается документально.

При анализе расчетно-дефектных ведомостей по каждому вагону из 31 вагонов усматривается то, что в расчете стоимости ремонта каждого поврежденного вагона включена сумма в размере 3 320 рублей (без НДС) за проведение контрольных и регламентных операций, а также сумма в размере 1 256 рублей (без НДС) – стоимость оформления рекламационных документов. Руководствуясь сложившейся судебной практикой АО «ЕМП» считает, что расходы ЗАО «Евросиб-СПб-ТС» на оплату проведения контрольных и регламентных операций, а также оплату стоимости оформления рекламационных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями АО «ЕМП».

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

Кроме того, Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник вагонов не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-56-97, утвержденной РЖД, но оплачиваются за счет собственника имущества.

При этом, к обязательным работам относятся как операции контроля – осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 (далее – Руководство № 717-ЦВ-2009) (разработано и утверждено в ОАО «РЖД») при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство № 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:

• устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;

• выполнение регламентных и профилактических работ;

• контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Регламентные работы – работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством допущенных портом неисправностей вагонов, вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине порта, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов.

Следовательно, расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно- следственной связи с действиями АО «ЕМП», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет АО «ЕМП» по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко