Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-17566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 мая 2021 г.

Дело № А56-17566/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМ РЕГИОН" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МЕЛЬНИЧНАЯ, 8, ЛИТЕР Л, ОГРН: <***> );

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> );

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМ РЕГИОН" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 374 541 руб. задолженности по оплате товара.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец поставил ответчику товар на сумму 374 541,00 руб., что подтверждается товарными накладными: КРД00000168 от 16.06.2017, КРД00000170 от 19.06.2017, КРД00000215 от 12.07.2017, КРД00000242 от 25.07.2017, КРД00000272 от 16.08.2017, КРД00000329 от 26.09.2017, КРД00000429 от 20.12.2017, КРД00000030 от 26.02.2018.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМ РЕГИОН" 374 541 руб. задолженности по оплате товара.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 491 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.