Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А13-4741/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4741/2025
город Вологда
19» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения  вынесена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гусевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ИНН <***>) о взыскании 6 278 520 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ИНН: <***>, далее – общество, ООО «ИммидСтрой») о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.06.2024 № 07-06-24 в сумме 6 278 520 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование исковых требований предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 07.06.2024 № 07-06-24.

В судебном заседании 15 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18 сентября 2025 года.

18 сентября 2025 года судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебного заседания от ООО «ИммидСтрой» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 6 278 520 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в данном ходатайстве указал, что не возражает против принятия заявления ответчика о признании исковых требований и приобщения его к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  заявление о признании иска поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) 07.06.2024 заключен договор субподряда № 07-06-24 с дополнительным соглашением к нему (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке ПНД труб методом ГНБ на объектах заказчика, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В разделе 2 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому стоимость ГНБ переходов определяется в зависимости от диаметра трубы и стоимости работы по прокладке 1 погонного метра трубы:

№
Вид работ по прокладке трубопровода с диаметром трубы

Стоимость работ по прокладке 1 пог.м трубы, руб. без НДС

1
Прокладка трубопровода в одну трубу, до D=110 мм

1200,00

2
Прокладка трубопровода в одну трубу, D=160 мм

1600,00

3
Прокладка трубопровода в одну трубу, D=225 мм

2400,00

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Предприниматель выполнил работы, предусмотренные договором, для оплаты которых предъявил акты на общую сумму 11 710 920 руб. (л.д. 26-76).

По платежным поручениям ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 5 432 400 руб. (л.д.77- 91, 111).

         В результате на дату рассмотрения дела  задолженность составляет 6 278 520 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество в заявление от 16.09.2025 признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано генеральным директором ООО «ИммидСтрой», принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме  222 356 руб. по платежному поручению от 30.05.2025 № 32.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 6 278 520 руб. составляет 213 356 руб., следовательно, госпошлина в сумме 9000 руб. является излишне уплаченной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 64 006 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 158 349 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме        6 278 520 руб., а также 64 006 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 158 349 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2025 № 32.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.В. Гусева