Решение от 23 января 2018 г. по делу № А57-15567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15567/2017
23 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Калининск

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Калининск,

третьи лица - Банк М2М Европа АС, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Блуменфельд», ФИО2, АО «Ишбанк», ИП ФИО3, ФИО4 Банк А/С, ООО «Карента», АО «МИТ Трейд», МРИ ФНС №13 по Саратовской области, ПАО «М2М Прайвет Банк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Рамфуд», ООО «Лакден», ООО «Рассвет»,

о взыскании задолженности по договору 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. в размере 70988859 руб. 80 коп., неустойки в размере 1419777 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности №513 от 30.12.2016 года,

от ответчика – ФИО6, по доверенности №528 от 30.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее по тексту – ООО «РАМФУД-Поволжье», истец), Саратовская область, г.Калининск с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее по тексту – ООО «Заря», ответчик), Саратовская область, г.Калининск, о взыскании задолженности по договору № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. в размере 70988859 руб. 80 коп., неустойки в размере 1419777 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Банк М2М Европа АС, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Блуменфельд», ФИО2, АО «Ишбанк», ИП ФИО3, ФИО4 Банк А/С, ООО «Карента», АО «МИТ Трейд», МРИ ФНС №13 по Саратовской области, ПАО «М2М Прайвет Банк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Рамфуд», ООО «Лакден», ООО «Рассвет».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара и принятия товара последним.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016г. по делу №А57-18516/2015 ООО «РАМФУД-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016г. по делу №А57-18516/2015 конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО7.

Как видно из материалов дела, между ООО «РАМФУД-Поволжье» (поставщик) и ООО «Заря» (покупатель) заключен договор № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в виде живых свиней на убой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора цена товара, порядок оплаты, количество товара, условия поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и действуют в течение определенного сторонами периода времени, указанного в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. истец представил следующие заверенные копии товарных накладных:

– № 790 от 29.10.2016 г. на сумму 4227260 руб. 00 коп.,

– № 791 от 30.10.2016 г. на сумму 4425140 руб. 00 коп.,

– № 803 от 31.10.2016 г. на сумму 4154859 руб. 20 коп.,

– № 819 от 01.11.2016 г. на сумму 5489732 руб. 00 коп.,

– № 820 от 02.11.2016 г. на сумму 4043988 руб. 80 коп.,

– № 821 от 03.11.2016 г. на сумму 3402233 руб. 60 коп.,

– № 822 от 03.11.2016 г. на сумму 40020 руб. 00 коп.,

– № 823 от 03.11.2016 г. на сумму 493138 руб. 40 коп.,

– № 824 от 03.11.2016 г. на сумму 166777 руб. 60 коп.,

– № 825 от 04.11.2016 г. на сумму 5089624 руб. 00 коп.,

– № 826 от 05.11.2016 г. на сумму 3906964 руб. 00 коп.,

– № 827 от 06.11.2016 г. на сумму 4272894 руб. 00 коп.,

– № 828 от 07.11.2016 г. на сумму 3972150 руб. 00 коп.,

– № 859 от 08.11.2016 г. на сумму 5028885 руб. 00 коп.,

– № 860 от 09.11.2016 г. на сумму 4028202 руб. 00 коп.,

– № 861 от 10.11.2016 г. на сумму 3213900 руб. 00 коп.,

– № 862 от 10.11.2016 г. на сумму 68580 руб. 00 коп.,

– № 863 от 10.11.2016 г. на сумму 507384 руб. 00 коп.,

– № 864 от 10.11.2016 г. на сумму 188431 руб. 20 коп.,

– № 865 от 11.11.2016 г. на сумму 4977990 руб. 00 коп.,

– № 866 от 12.11.2016 г. на сумму 3861450 руб. 00 коп.,

– № 867 от 13.11.2016 г. на сумму 4172895 руб. 00 коп.,

– № 868 от 14.11.2016 г. на сумму 3869424 руб. 00 коп.,

– № 869 от 14.11.2016 г. на сумму 48690 руб. 00 коп.,

– № 870 от 15.11.2016 г. на сумму 5105835 руб. 00 коп.,

– № 871 от 16.11.2016 г. на сумму 4061412 руб. 00 коп.,

Представленные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

В связи с тем, что представитель ООО «Заря» отрицал факт передачи товара ответчику, на обозрение суда и сторон истцом по запросу были предоставлены оригиналы товарных накладных № 790 от 29.10.2016 г., № 791 от 30.10.2016 г., № 803 от 31.10.2016 г., № 819 от 01.11.2016 г., № 820 от 02.11.2016 г., № 821 от 03.11.2016 г., № 822 от 03.11.2016 г., № 823 от 03.11.2016 г., № 824 от 03.11.2016 г., № 825 от 04.11.2016 г., № 826 от 05.11.2016 г., № 827 от 06.11.2016 г., № 828 от 07.11.2016 г., № 859 от 08.11.2016 г., № 860 от 09.11.2016 г., № 861 от 10.11.2016 г., № 862 от 10.11.2016 г., № 863 от 10.11.2016 г., № 864 от 10.11.2016 г., № 865 от 11.11.2016 г., № 866 от 12.11.2016 г., № 867 от 13.11.2016 г., № 868 от 14.11.2016 г., № 869 от 14.11.2016 г., № 870 от 15.11.2016 г., № 871 от 16.11.2016 г.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные товарные накладные, вопреки доводам ответчика, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

ООО «Заря» в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность не подтверждается представленными истцом товарными накладными, поскольку доверенность на подписание товарных накладных - ФИО8 в материалы дела не представлена.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 4.1 договора № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. товар ответчик получает на свинокомплексе истца (поставщика) при условии заранее предоставленной заявки (п. 2.1. договора).

Таким образом, регулярно отгружая товар по заявкам ООО «Заря», истец располагал информацией о том, что поставки принимаются уполномоченным лицом.

Спорные товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ООО «Заря». Доказательств того, что печать была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями сторон.

Акт сверки содержит ссылки на товарные накладные, которые истцом представлены в подтверждение исковых требований.

Подписание акта сверки является обязанностью сторон согласно п.5.6. договора № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г., таким образом, какие-либо ссылки на отсутствие задолженности ответчика несостоятельны в связи с признанием им долга.

Условиями договора № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара (его передачи и перехода права собственности) - п.5.2 - по истечении 90 дней с даты поставки.

Таким образом, с одной стороны факт подписания товарных накладных подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО «Заря» оплатить поставленный товар.

Более того, согласно ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления требования в адрес истца о передаче документов на товар и неисполнения его в предложенный срок, а равно как не представлено доказательств отказа от товара и его возврата ООО «РАМФУД-Поволжье».

Таким образом, подписание ответчиком спорных товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов свидетельствуют о поставке истцом в адрес ответчика товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 70988859 руб. 80 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. в размере 70988859 руб. 80 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в порядке пункта 8.6 договора № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. начислил неустойку за период с 29.01.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 1419777 руб. 19 коп.

Согласно пункта 8.6 договора № 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. за нарушение согласованного срока оплаты товара более чем на два календарных дня, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы партии товара.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки пени по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного товара, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Пени в размере 1419777 руб. 19 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 200000рублей, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Калининск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Калининск задолженность за поставленную продукцию по договору 31/07/16-Ж от 31.07.2016 г. в размере 70988859 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 29.01.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 1419777 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Калининск в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


О.В. Никульникова