Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-14758/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14758/2020
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 15/1 ЛИТ. А/2Н191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: 1147847063638);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТК-ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 241001, город Брянск, Брянская область, улица Урицкого дом 58, офис 1241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, УЛИЦА УРИЦКОГО, ДОМ 58, ОФИС 1, ОГРН: 1183256006977);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-ЭНЕРДЖИ" (далее – Общество "АТК-ЭНЕРДЖИ") о взыскании по договору от 05.09.2019 № 202/ЦБрн1/1308-2019 (далее – Договор): 631 430,12 руб. задолженности, 17 061,86 руб. пеней за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания задолженности в связи с её частичным погашением, просил взыскать 601 430,12 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) и "АТК-ЭНЕРДЖИ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше одного месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше трех месяцев – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше шести месяцев – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В период с 04.10.2019 по 20.11.2019 по представленным в материалы дела УПД поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 23.01.2020 Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" потребовало от Общества "АТК-ЭНЕРДЖИ" погасить задолженность за такой товар в размере 631 430,12 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 17 061,86 руб. пеней за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пеней также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК-ЭНЕРДЖИ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 601 430,12 руб. задолженности, 17 061,86 руб. пеней, 15 370 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2020 № 58.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.