Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-91763/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91763/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 06 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» (адрес: 127238, Дмитровское <...>/3, эт. 3, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (адрес: 108810, г. Москва, пос. Марушкинское, пос. Совхоза Крекшино, ул. Озерная, д. 5, оф. 4, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» о взыскании 281 346 руб. 06 коп. пеней за нарушение сроков выполнения этапов № 1-4 по договору от 07.12.2018 № 01-КС-01-12-18.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что между ООО ИК «Энергетические технологии» (далее –Подрядчик) и ООО «СМК» (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.12.2018 № 01-КС-01-12-18 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по строительству Объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики» - 4 этап строительства «Центр общефизической подготовки», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик» (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2 Договора Субподрядчик выполняет Работы, поставляет Оборудование и материалы в соответствии с Графиком производства работ.

Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2020) установлены следующие сроки выполнения этапов работ:

1. Подготовительные работы. Перенос столовой - 07.01.2019.

2. Устройство Буро-Набивных Свай (БНС) - 04.04.2019.

3. Железобетонные монолитные работы КЖ0 ниже отм. 0.000 - 18.09.2019.

4. Устройство кровли - 20.01.2020.

5. Фасады – 17.07.2020.

Как установлено пунктом 4.5.4 Договора, подписание Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает приемку промежуточных результатов работ.

Субподрядчик выполнил работы по Договору и передал их результат Подрядчику с просрочкой, что подтверждается подписанными Сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3:

1. Подготовительные работы. Перенос столовой. Фактически завершены 31.07.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2019 № 2, 3, 4.

2. Устройство Буро-Набивных Свай (БНС). Фактически завершены 31.10.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2019 № 1, от 31.08.2019 № 5, от 31.10.2019 № 7.

3. Железобетонные монолитные работы КЖ0 ниже отм. 0.000. Фактически завершены 31.12.2019, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 № 7, от 31.12.2019 № 8.

4. Устройство кровли. Фактически завершены 31.03.2020, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2020 № 12, от 31.03.2020 № 14.

В соответствии с пунктом 14.1 Договора за нарушение (начальных и/или промежуточных и/или конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика за каждый день просрочки пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Подрядчик начислил Субподрядчику неустойку за просрочку выполнения работ по 1-4 этапам Договора в соответствии с представленным расчетом в общем размере 281 346 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2021 № 1693/09/21-1 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения этапов работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» 281 346 руб. 06 коп. пеней за нарушение сроков выполнения этапов № 1-4 по договору от 07.12.2018 № 01-КС-01-12-18, а также 8 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.