Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А07-3393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3393/2023
г. Уфа
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 420 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" о взыскании 261 420 руб. 05 коп., в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.01.2023, неустойки в размере 61 808 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 31.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


07.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке

упрощенного производства.

13.04.2023 от истца поступило заявление о составлении

мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229

Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное

решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8, по которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях, а Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п. 1.3).

Согласно п. 4.1 договора оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях.

22.03.2022 года стороны согласовали в приложении № 1 наименование, количество, номенклатуру, цену, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 условия оплаты товаров: 100% предоплата в течение 1 (одного) банковского дня с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 7 Приложения № 1 срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 920 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 486 666,67 руб. (п. 8 Приложения № 1).

14.06.2022 года стороны согласовали в приложении № 2 наименование, количество, номенклатуру, цену, условия, сроки оплаты, место, способ и


сроки поставки.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 условия оплаты товаров: 100% предоплата в течение 1 (одного) банковского дня с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 7 Приложения № 2 срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 187 300,00 руб. (Два миллиона сто восемьдесят семь тысяч триста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 364 550,00 руб. (п. 8 Приложения № 2).

Истец обязательства исполнил, в рамках договора ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам.

Согласно п. 5. Приложения № 5 от 15.07.2022 к договору № ЭВ- АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 3 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет – 0,200 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 3 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, Покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 4 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Истец указывает, что поскольку сумма задолженности за товар не оплачена, ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.03.2023.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 61 808 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.


27 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию № 401 с требованием об оплате процентов и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, ответчик просит в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитором подлежащими прекращению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа


обязательства.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.03.2023.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант- СК" о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ- АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 в размере 506 628 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2022г. по 30.09.2022г. в размере 74 980 руб. 94 коп.

09.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма долга по договору поставки № ЭВ-АСК/АТД2020708/6 от 21.03.2022 года в размере 506 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 746 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

18.09.12.2022 по делу № А07-31219/2022 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В мотивированном решении от 22.12.2022 суд указал, что условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или условий об иных заемных правоотношениях между Обществом с ограниченной ответственностью "Энерговектор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" в договоре поставки № ЭВ- АСК/АТД2020708/6 от 21.03.2022 года либо в приложениях № 1,2 не содержится.

Поскольку условиями договором купли-продажи не предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором сроке (начисление процентов не предусмотрено), оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика правил главы 42 Гражданского кодекса не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по


30.09.2022г. в размере 74 980 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Приложению № 5 от 15.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 г. за период с 19.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 199 611 руб. 43 коп.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 808 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 и неустойки за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано выше, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.


Ответчик, не признавая сумму неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки в размере 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 69, 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности предусмотренной пунктом 5.2. договора ответственности в


виде уплаты неустойки (пени) в сумме 61 808 руб. 62 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из оценки соразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая профессиональную предпринимательскую деятельность сторон договора, отсутствия достаточных и достоверных доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание невысокий процент договорной неустойки, обычно применяемой в деловом обороте, довод ответчика о необоснованности размера неустойки и необходимости ее снижения по статьи 333 ГК РФ судом отклонен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 506 628 руб. с 01.02.2023 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на


ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 части 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А07-3393/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Приложению № 5 от 15.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 г. за период с 19.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 199 611 руб. 43 коп – прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 г. в размере 61 808 руб. 62 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 506 628 руб. с 01.02.2023 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6228 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 07.02.2023г. № 13.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.


Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов