Резолютивная часть решения от 21 мая 2024 г. по делу № А58-3000/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-3000/2024
22 мая 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС Градиент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТС Градиент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 625842 в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 8 570 руб., из них стоимость товара в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., выписка из ЕГРИП в размере            200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он считает необоснованно завышенную сумму компенсации в размере 50 000 руб., а также на отсутствие оснований на распределение расходов в размере 8 000 руб.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в двукратном размере стоимости права его использования 30 590 руб.; судебные издержки в размере 8 560 руб., из них стоимость товара в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., выписка из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд соглашается с формулой и расчетом компенсации, осуществленной истцом, поскольку истец применил положения действующего лицензионного договора от 09.01.2023, заключенного между ним и компанией Вивьен Сабо Косметик Сас в отношении товарного знака № 625842.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что в случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Истец при расчете компенсации учел срок действия лицензионного договора (срок действия исключительного права); объем предоставленного права (в отношении всех товаров по всем классам МКТУ); способы использования права по договору и способ допущенного нарушения (3 способа использования прав по договору и один способ допущенного нарушения); перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам) (4 товарных знака)); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация).

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что первоначально требуемую истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб. он считает необоснованно завышенной, уменьшенную сумму компенсации ответчик не оспорил, при этом мотивов несогласия с суммой вопреки п. 31 вышеуказанного Обзора ответчик не привел.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Представленные истцом в материалы дела договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 на оказание транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек, акт от 24.01.2024, платежное поручение от 08.05.2024 № 8051 об оплате услуг, суд не признает документами, подтверждающими несение судебных расходов, поскольку такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам,  несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС Градиент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 625842 в размере 30 590 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.; судебные издержки в размере 560 руб., из них стоимость товара в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., выписка из ЕГРИП в размере 200 руб.; в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин