Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-20171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20171/2019
16 октября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТНП Сервис", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 70, офис 404

от 26 июня 2019 года № А55-20171/2019

к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443538, п. Стромилово, Самарская область, ул. Львовская д. 6

о взыскании задолженности по Договору № 04 от 27.01.2017 в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 17.06.2019 в размере 24 041,20 руб., штрафа в размере 5 % от общей стоимости не поставленного в срок оборудования согласно п. 6.1 Договора в размере 7 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 622 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье" задолженности по Договору № 04 от 27.01.2017 в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 17.06.2019 в размере 24 041,20 руб., штрафа в размере 5 % от общей стоимости не поставленного в срок оборудования согласно п. 6.1 Договора в размере 7 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 622 руб.

Определением суда от 03.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 25.07.2019, в срок не позднее 16.08.2019 года – дополнительные документы.

Определение суда возвращено органами связи без вручения с отметками об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми конвертами №№ 44392535469969, 44392535469976, 44392535469983.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки, от сторон дополнительных документов, заявлений и ходатайств не поступило.

Электронные копии материалов дела, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что в свою очередь, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу №А55-20171/2019, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2018.

16.09.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу №А55-20171/2019, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая Концепция-Поволжье» и ООО "ТНП Сервис" был заключен договор на поставку оборудования № 04 от 27 января 2017 г. Во исполнение условий договора, ООО "ТНП Сервис" произведена частичная оплата за оборудование по платежному поручению № 81 от 23.03.2017 г. в сумме 145 000 рублей (сто сорок пять тысяч рублей).

Однако, ООО «Новая Концепция- Поволжье» в установленное время не выполнило свою обязанность по поставке оборудования, и не вернула сумму предоплаты ООО "ТНП Сервис" в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. Таким образом. ООО «Новая Концепция-Поволжье» не исполнило своих обязательств по договору № 04 от 23.03.2017 г.

Пунктом 6.1. договора № 04 от 27.01.2017г. определена договорная неустойка за несвоевременное исполнение Поставщиком обязательств по поставке оборудования, а именно штраф в размере 5% от общей стоимости не поставленного в срок оборудования.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае неправомочного удержания денежных средств, уклонения т их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В результате просрочки возврата денежных средств в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В целях урегулирования спора, Истец уведомил Ответчика о необходимости оплаты задолженности по Договору, направив в адрес ответчика претензию от 29.03.2019 г. № 122 об оплате задолженности. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты, штрафа и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными сторонами в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты в размере 145 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 487 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 145 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию штрафная неустойка в размере 7 250 руб. Так, согласно п. 6.1. договора № 04 от 27.01.2017г. сторонами установлена неустойка за несвоевременное исполнение Поставщиком обязательств по поставке оборудования, а именно штраф в размере 5% от общей стоимости не поставленного в срок оборудования.

Судом расчет суммы штрафа проверен и установлено, что заявленная ко взысканию сумма штрафа не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению в соответствии с условиями Договора.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Поскольку в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму штрафной неустойки в размере 7 250 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,20 руб.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 24 041,20 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК-Поволжье", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНП Сервис", (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму предоплаты по Договору № 04 от 27.01.2017 в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 17.06.2019 в размере 24 041,20 руб., штраф в размере 5 % от общей стоимости не поставленного в срок оборудования в размере 7 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 622 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1