Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-59084/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-59084/23-98-468
г. Москва
02 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ИНБАНК» (ИНН 5617000264)

к ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» (ИНН 2224171310)

о взыскании 482 039 руб. 20 коп.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» о взыскании задолженности в размере 482 039 руб. 20 коп. по Банковской гарантии № 742803/03-БЭГ/22 от 24.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 22.05.2023.

От ответчика поступило 25.05.2023 заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНБАНК» (Гарант) и ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» (Принципал) заключен договор о предоставлении гарантии №742803/03-БЭГ/22 от 24.02.2022.

Договор о предоставлении гарантии заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» к условиям Правил предоставления и выпуска банковских гарантий ООО «Инбанк» посредством Маркетплейса ВБЦ, утвержденных Председателем Правления ООО «Инбанк» №ПОД-21-279 от 30.11.2021 (далее - Правила), в рамках которых ООО «Инбанк» обязался предоставить ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» Банковскую гарантию.

Гарантия предоставлена в целях обеспечения исполнения государственного или муниципальный контракта, заключаемого Принципалом по итогам закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (согласно ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Согласно пункту 1.2. Правил, присоединение к Договору предоставления банковских гарантий осуществляется путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к Договору. В п. 1 Заявления о присоединении к Договору указывается, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ Принципал присоединяется к Правилам предоставления банковских гарантий ООО «Инбанк», опубликованным на сайте в сети Интернет по адресу https://in-bank.ru, и выражает согласие со всеми положениями Правил с даты подписания настоящего Заявления с помощью квалифицированной электронной подписи. Правила, Заявление о присоединении, проект Гарантии являются Договором о предоставления банковской гарантии.

В соответствии с разделом 2 Правил для выдачи банковской гарантии Принципал направляет посредством Маркетплейса ВБЦ Анкету-заявку в Банк в форме электронного документа.

ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» 22.02.2022 направило в адрес ООО «Инбанк» Анкету-заявку 742803 на выдачу банковской гарантии на сумму 482 039 руб. 20 коп. для обеспечения исполнения обязательств из контракта на капитальный ремонт котельной №2 в пгт. Курагино с заменой Котельного оборудования, заключаемого с МУНИЦИПАЛЬНОМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» КУРАГИНСКОГО РАЙОНА (МКУ «УКС» КУРАГИНСКОГО РАЙОНА).

Указанная Анкета-заявка подписана электронной подписью Директора ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» Циттель Е.В., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, созданным на сайте в сети Интернет по адресу https://crypto.kontur.ru/verify.

ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» 24.02.2022 направило истцу Заявление о присоединении к Договору предоставления банковских гарантий, также подписанное электронной подписью Циттель Е.В., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, и содержащее условия для выдачи банком гарантии.

Принципалом 24.02.2022 в пользу ООО «Инбанк» оплачена комиссия за выдачу гарантии в размере 31 439 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 282.

ООО «Инбанк» 24.02.2022 выдана банковская гарантия № 742803/03-БЭГ/22 (далее - Гарантия) сроком действия до 01.10.2024, на сумму 482 039 руб. 20 коп. в качестве обеспечения надлежащего исполнения Принципалом взятых на себя гарантийных обязательств перед Бенефициаром МКУ "УКС" КУРАГИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1032400840196, ИНН 2423009745) в гарантийный период, возникших из Контракта по капитальному ремонту котельной № 2 в пгт. Курагино с заменой котельного оборудования (извещение № 0819300037421000048), и не исполненных Принципалом до окончания срока действия Гарантии, включая оплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом; обстоятельством, при наступлении которого гарантом должен быть осуществлен Платеж по Гарантии является получение Гарантом письменного или в форме электронного документа требования Бенефициара об уплате денежной суммы в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом до окончания срока действия гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащих указание на то, в чем состоит нарушение обязательств и с приложением документов, указанных в Гарантии.

В ООО «Инбанк» 31.10.2022 поступило требование от Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 482 039 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту № 3 от 26.07.2022, а именно: в течение действия гарантийного срока Бенефициаром выявлены недостатки выполненных Принципалом работ, не устраненные последним.

Гарант 01.11.2022 направил Принципалу уведомление о получении требования Бенефициара письмом от 31.10.2022 с исх. № И-22-1884 с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ.

Каких-либо возражений по существу полученного Банком требования о выплате по гарантии от ответчика не поступало.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ, п. 4 Гарантии, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

С силу п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (п. 9).

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Требование Бенефициара о выплате по гарантии было признано Гарантом надлежащим, поскольку требование: заявлено в связи с наступлением обстоятельства, предусмотренного гарантией - ненадлежащее исполнение принципалом гарантийных обязательств из контракта; получено до истечения срока действия гарантии - до 01.10.2024; сумма требования равна сумме гарантии - 482 039 руб. 20 коп.; к требованию приложены необходимые по условиям гарантии документы, в том числе расчет суммы выплаты, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования, документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

На основании вышеизложенного в связи с признанием требования Бенефициара надлежащим, 15.11.2022 Гарант выплатил в пользу Бенефициара - МКУ «УКС» КУРАГИНСКОГО РАЙОНА денежную сумму в размере 482 039 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 35740.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии (п. 7.3.2 Правил) Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии.

Под Регрессным требованием в соответствии с Правилами понимается требование Гаранта, направляемое Принципалу о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных денежных сумм в соответствии с условиями Гарантии, а также о возмещении иных денежных сумм, выплаченных Гарантом Бенефициару на основании его Требования, и произведенных Гарантом расходов, связанных с выплатой Бенефициару денежных сумм по Гарантии (раздел Основные понятия, термины и определения).

ООО «Инбанк» 16.11.2022 направило в адрес ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии (письмо с исх. N И-22-2010). Ответчик добровольно требование не удовлетворил.

В силу пункта 6.3.2 Правил, в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта из расчета 25 процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму Регрессных требований начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, по дату выплаты Принципалом суммы Регрессного требования.

Выплата Гарантом произведена 15.11.2022, соответственно проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 16.11.2022.

Принципал обязан произвести уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 482 039 руб. 20 коп., начисленные с 16.11.2022 по дату фактической выплаты Принципалом суммы Регрессного требования в размере 482 039 руб. 20 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что не согласен с размером неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, поскольку п.7 Гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения надлежащим образом представленного Требования по Гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от указанной в Требовании по Гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Отношения между ООО «Инбанк» (Гарант) и ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» (Принципал) регулируются договором о предоставлении банковской гарантии, условия которого содержатся в: Заявлении о присоединении к Договору о предоставлении банковской гарантии, которое принципал подает в Банк и в Правилах предоставления и выпуска банковских гарантий ООО «Инбанк» от 30.11.2021.

В п. 7 гарантии установлена ответственность Гаранта перед Бенефициаром, не имеющая отношения к спору между Гарантом и Принципалом.

Согласно п. п. 8.2, 8.3 Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.

В силу 6.3.1 Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Выплата Гарантом произведена 15.11.2022, соответственно Принципал должен был произвести возмещение денежных средств в срок до 22.11.2022 включительно.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки обосновано и подлежит удовлетворению из расчета 0,2 % от суммы 482 039 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЗКО ЭНЕРГИЯ» (ИНН 2224171310) в пользу ООО «ИНБАНК» (ИНН 5617000264) задолженность по договору предоставления банковских гарантий в размере 482 039 руб. 20 коп. в счет возмещения гаранту денежной сумму, выплаченной по Банковской гарантии № 742803/03-БЭГ/22 от 24.02.2022, проценты за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 482 039 руб. 20 коп., начисленные с 16.11.2022 по дату фактической выплаты Принципалом суммы Регрессного требования в размере 482 039 руб. 20 коп., неустойку в размер 0,2 % от суммы 482 039 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 641 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк