Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А68-1884/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1884/2020

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Тулы к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Прокурор Советского района г. Тулы (далее по тексту решения также - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее по тексту решения также ответчик) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик представил доказательства направления запрашиваемых конкурным управляющим документов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Тулы с целью проверки доводов, изложенных в обращении конкурсного управляющего ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2, проведена проверка в отношении генерального директора ООО «Станкотехника» ФИО1

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-272094/18-179-320Б ООО «Транс-Технолоджи» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В прокуратуру Советского района г. Тулы поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 о совершении руководителем ООО «Станкотехника» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из обращения конкурсного управляющего ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 следует, что в целях поиска и выявления имущества должника, для возврата в конкурсную массу и как следствие удовлетворения требований кредиторов, в виду отсутствия информации о составе имущества должника, в связи с сокрытием контролирующими должника лицами первичной документации и иной финансово-хозяйственной документации, в соответствии с требованиям Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлено требование (запрос информации) № 408-ТТ от 17.10.2019 в адрес ООО «Станкотехника» о предоставлении документов относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транс-Технолоджи» с ООО «Станкотехника», а также о предоставлении актов сверок и прочих документов и информации.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», вышеуказанный запрос вручен адресату 22.11.2019, однако по состоянию на 21.01.2020 информация по данному запросу в адрес конкурсного управляющего ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 не поступила.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Станкотехника» - директор ФИО1, о чем 28.03.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из информации, предоставленной директором ООО «Станкотехника» от 19.02.2020 № 801-165 следует, что вышеуказанный запрос от конкурсного управляющего ООО «Транс-Технолоджи» получен 22.11.2019. Директором общества назначен исполнитель, по данному запросу, который доложил о его выполнении. Однако, после звонка из прокуратуры стало известно, что документы так и не были отправлены в адрес управляющего по состоянию на 19.02.2020.

Прокуратурой установлено, что в соответствии с приказом № 34 от 21.03.2017 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора общества.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Станкотехника» имело реальную возможность представить конкурсному управляющему ООО «Транс-Технолоджи» ФИО2 в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 7-дневный срок с момента получения запроса надлежащим образом заверенные копии затребованных документов.

Усмотрев в действиях директора ООО «Станкотехника» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Советского района г. Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2020 в отношении ФИО1

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанные сведения в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве должны быть представлены арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, неисполнение обязанности по предоставлению сведений и документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Советского района г. Тулы (ул. Мира, д. 62, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова