Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-102244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102244/23-47-821
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС АВИА" (121353, <...>, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ" (109380, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Люблино, ФИО1 ул., д. 4, стр. 1, эт/пом/К/оф 2/VI/5,8а/41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС АВИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ" о взыскании долга в размере 1 690 729, 70 руб., неустойки в размере 209 152, 54 руб. по состоянию на 04.05.2023 и далее с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года между ООО «АЛЬЯНС АВИА» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ" (далее - Ответчик) был заключен Договор № 1483-ОБ (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг Ответчику и указанных им третьим лицам содействия в получении услуг, определенных в пп. 1.1.1.-1.1.12. Договора, а Ответчик обязался принять надлежаще оказанные услуги Истца и оплатить их стоимость.

Во исполнение Договора в период с февраля по апрель 2023 года Истцом были оказаны услуги по обеспечению Ответчика авиа и ж/д билетами на внутренние и международные направления, а также услуги размещения, на общую сумму 1 690 729, 70 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата услуг Истца производится Ответчиком в течение 10 десяти банковских дней с даты выставления счета, по указанным в нем реквизитам. Также Ответчик мог производить оплату посредством авансового платежа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Истца.

Однако как указывает Истец, Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем было направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг по Договору и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны Ответчика, а также согласованного сторонами Договора порядка оплаты оказанных услуг, обязывает Ответчика произвести оплату таких услуг в силу ст. ст. 779 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что также отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июля 2000 г. N. 7308/99 исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору в размере 1 690 729, 70 руб., в связи с не оплатой следующих счетов: № 6406 от 12.02.2023 г., № 7740 от 19.02.2023 г., № 8987 от 26.02.2023 г., № 10461 от 06.03.2023 г., № 10462 от 06.03.2023 г., № 10934 от 09.03.2023 г., № 11249 от 11.03.2023 г., № 11591 от 12.03.2023 г., № 15503 от 01.04.2023 г.

Согласно пункту 5.6. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, Истец имеет потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 - 524 ГК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСБИОАЛЬЯНС ХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС АВИА" долг в размере 1 690 729, 70 руб., неустойку в размере 209 152, 54 руб. по состоянию на 04.05.2023 и далее с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 999 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев