Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А83-15069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15069/2019
09 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200340183, ИНН <***>),

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200340183, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главы КФХ ФИО3, ИП ФИО4,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 402261 руб. 67 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору (Заявке № 23 от 23.05.2019) на организацию транспортно-экспедиционных услуг в части соблюдения температурного режима во время перевозки груза (пекинской капусты), в результате чего 70% товара было утрачено в связи с загниванием, полностью утратило свои потребительские свойства и не подлежит реализации, что в свою очередь повлекло возникновение убытков в виде реального ущерба в размере 333 698 руб. Также за нарушение условий договора истцом начислен предусмотренный Заявкой штраф в размере 62 750 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 813 руб. 67 коп.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-15069/2019, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2019 на 14:00.

Определением от 21.10.2019 судом к участию деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава КФХ ФИО3.

Протокольным определением от 21.10.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 26.11.2019 судом к участию деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель ФИО4

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенных в отзывах и дополнительном отзыве, в частности указывал на то, что при осуществлении погрузки истец не соблюдал технические нормы упаковки, состояния и загрузки пекинской капусты. Ответчик указал, что при формировании заявки представитель истца отметил, что погрузка будет проходить на холодильнике, однако фактически погрузка осуществлялась с поля и была прервана начавшимся в процессе погрузки дождем, из-за которого частично загруженный автомобиль истца загруз в размокшем грунте и не смог выехать с поля. Ввиду того, что погрузка осуществлялась в приграничной зоне, водителю пришлось покинуть территорию поля и оставить машину с выключенным рефрижератором, погрузка была закончена на следующий день. Ответчик указал, что в момент выгрузки температура груза составляла 7,40, температурный режим был установлен в соответствии с требованиями ООО «Апрель». Кроме того, ответчик указал, что в нарушение технологии размещения и упаковки пекинской капусты для транспортировки представитель ООО «Апрель» допустил загрузку неохлажденного продукта навалом почти до потолка фургона, без жесткой упаковки, предотвращающей давление на груз, в полиэтиленовых пакетах, без возможности достаточного доступа для циркуляции воздуха. На протесты водителя не реагировал. Таким образом, ответчик считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик, ИП ФИО2, обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО «Апрель» задолженности за предоставленные услуги в размере 95000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 922 руб. 60 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Апрель» обязательств Заявке № 23 от 23.05.2019 на организацию транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор) в части оплаты стоимости перевозки в размере 95000 руб., на указанную сумму задолженности истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5922 руб. 60 коп.

Определением от 15.06.2020 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях, в частности указывая на то, согласно договору цена перевозки составила 85000 руб., дополнительного соглашения к договору относительно изменения стоимости перевозки товара между сторонами не заключалось, таким образом, заявленная сумма за перевозку в размере 95000 руб. является завышенной и необоснованной.

Третье лицо, ФИО4, против исковых требований истца по первоначальному иску возражал, по основаниям изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что температура товара при погрузке 24.05.2019 составляла 26-27 С, на предложение оставить вентиляционные проходы между товаром для возможности охлаждения до установленной температуры, представитель ООО «Апрель» не отреагировал, а кроме того во время погрузки товара пошел дождь. По требованию пограничной службы водитель был вынужден покинуть автомобиль с выключенным рефрижератором, ввиду чего часть уже загруженного товара находилась без охлаждения до 25.05.2019. При выгрузке 28.05.2019 товар находился в хорошем состоянии и замечаний по качеству при разгрузке не поступило, однако товарно-транспортная накладная была вручена водителю на следующий день, также был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с которым ФИО4 не согласился.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 30.09.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.05.2019 между ООО «Апрель» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) подписана Заявка № 23 на организацию транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор) по перевозке пекинской капусты весом до 20 тонн по маршруту Крым Красноперекопск – Нижний Новгород». Грузоотправитель – ИП Пягай, грузополучатель – ООО «Апрель».

Согласно Договору перевозка осуществляется водителем ФИО4 автомобилем Вольво г/н А 406 Ст 82, п/п АК 9516ХТ.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязан обеспечить контроль за погрузкой транспортного средства, проверить состояние груза, осуществить маркировку грузовых мест, обеспечить соблюдение весогабаритных требований, нагрузки на ось, крепления груза, а также иных предусмотренных действующим законодательством требований.

Договором также установлена обязанность Исполнителя по строгому соблюдению температурного режима при перевозке +2 +4.

Ставка за перевозку по Договору составила 85 000 руб.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем любого из обязательств, установленных настоящим договором и Приложениями к нему, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100% за каждое нарушение. За отказ от Исполнения обязательств по Договору Исполнитель выплачивает штраф в размере 20% от стоимости транспортировки продукции.

Согласно Договору исполнитель принял на себя полную материальную ответственность за сохранность по качеству и количеству перевозимого груза в размере его фактической стоимости.

По товарно-транспортной накладной №1 от 25.05.2019 Исполнителем к перевозке было принято 19636 кг пекинской капусты, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО4

Однако согласно товарно-транспортной накладной № 1 от 25.0.5.2018 груз поступил в пункт разгрузки с недостатками по качеству. А именно был испорчен при перевозке из-за температуры, о чем был составлен акт № 1 от 29.05.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Из указанного акта следует, что при выгрузке товара было обнаружено нарушение температурного режима. Температура в грузовом фургоне составляла +15,1 +9,6 0С, в результате чего часть товара в количестве 14496 кг на сумму 333 698 руб. утрачено в связи с загниванием, причиной которого стало нарушение температурного режима при грузоперевозке.

ООО «Апрель» направило в адрес ИП ФИО2 претензии от 06.06.2019 и от 01.07.2019 с требованием возместить стоимость 14 496 кг пекинской капусты в размере 333 698 руб. и стоимость перевозки продукции, полностью утратившей потребительские свойства и не подлежащей реализации.

Указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Апрель» в суд с настоящим иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подписывая Заявку № 23 от 23.05.2019 на организацию транспортно-экспедиционных услуг ответчик по первоначальному иску принял на себя обязательство по строгому соблюдению температурного режима +2 +4.

Судом установлено, что порча товара произошла вследствие несоблюдения температурного режима при перевозке груза, что подтверждается в частности Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.05.2019 № 1, согласно которому при разгрузке товара температура в грузовом фургоне составляла +15,1 +9,60 С.

Кроме того, водитель ФИО4 в своих пояснениях от 29.05.2019 подтвердил, что температурный режим при перевозке не был соблюден.

Довод о том, что невозможность соблюдения требований по температурному режиму обусловлена неправильной упаковкой товара, а также тем, что погрузка товара осуществлялась без создания технологических проходов для возможности надлежащей вентиляции груза, а также ввиду погодных условий при погрузке не принимается судом, поскольку в соответствии с Заявкой № 23 от 23.05.2019 обязанность по обеспечению контроля за погрузкой транспортного средства, проверки состояния груза, осуществления маркировки грузовых мест, обеспечению соблюдения весогабаритных требований нагрузки на ось, крепления груза, а также иных требований лежит на Исполнителе.

При этом, при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по вине Заказчика, Исполнитель не лишен был возможности отказаться от исполнения договора.

Между тем, из товарно-транспортной накладной №1 от 25.05.2019 усматривается, что товар был принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком к перевозке груза и порчи указанного груза в процессе перевозки вследствие нарушения требований установленных договором к температурному режиму при перевозке товара, ввиду чего суд считает, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки истцу вследствие повреждения груза.

Заявленная к взысканию сумма ущерба рассчитана истцом по первоначальному иску в виде стоимости 14496 кг пекинской капусты по цене 23,02 руб. полностью утратившей потребительские свойства и не подлежащей реализации, а всего на сумму 333 698 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность величины стоимости 14496 кг пекинской капусты, определенных на основании представленных истцом по первоначальному иску документов, ответчиком по первоначальному иску в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по первоначальному иску и убытками ООО «Апрель» в размере 333 698 руб.

ООО «Апрель» также заявлено требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа за нарушение условий температурного режима при перевозке в размере 62 750 руб.

Заявкой № 23 от 23.05.2019 в разделе «штрафные санкции» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100% за каждое нарушение.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску условий договора в части соблюдения температурного режима, в результате чего ООО «Апрель» причинен ущерб на сумму 333 698 руб., судом установлен и подтвержден материалами дела, ввиду чего требование ООО «Апрель» о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 62 750 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Апрель» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 06.08.2019 в размере 5 813 руб. 67 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт наличия на стороне истца убытков, причиненных вследствие нарушения условий договора в части соблюдения температурного режима при перевозке, установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет ООО «Апрель» судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью в сумме 402 261 руб. 67 коп., в том числе стоимость продукции в размере 333 698 руб., штраф в размере 62 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5813 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено встречное исковое требование к ООО «Апрель» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги за перевозку в сумме 95000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5922 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денеджными средствами, начисленных с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Факт оказания истцом по встречному иску услуг по перевозке товара подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика по встречному иску в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Согласно Заявке № 23 от 23.05.2019 ставка за перевозку составила 85000 руб.

При этом в обоснование заявленной к взысканию суммы истец по встречному иску указывает на то, что в связи с перегрузом стоимость перевозки пересмотрена и согласована сторонами в размере 95000 руб.

Между тем, доказательства заключения между сторонами соглашения об изменении стоимости перевозки товара отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих погашение Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» задолженности за предоставленные услуги на сумму 85000 руб. полностью или в части, суду не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что с ООО «Апрель» подлежит взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказанные услуги в размере 85000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку наличие задолженности у ответчика за фактически оказанные услуги установлены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 85000 руб., следующий


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

85 000,00 р.

18.06.2019

28.07.2019

41

7,50

85 000,00 ? 41 ? 7.5% / 365

716,10 р.

85 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

85 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

709,11 р.

85 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

85 000,00 ? 49 ? 7% / 365

798,77 р.

85 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

85 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

741,71 р.

85 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

85 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

232,88 р.

85 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

85 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

580,60 р.

85 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

85 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 072,95 р.

85 000,00 р.

27.04.2020

31.05.2020

35

5,50

85 000,00 ? 35 ? 5.5% / 366

447,06 р.

Сумма основного долга: 85 000,00 р.

Сумма процентов: 5 299,18 р.


В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца по встречному иску о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 90 299 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5299 руб. 18 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3604 руб. Также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 85000 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет взаимных требований сторон, в результате которого с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» подлежат взысканию денежные средства в сумме 311 962 руб. 49 коп. (402 261,67-90299,18=311 962,49).

Также с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 85000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7441 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» стоимость продукции в размере 333 698 руб., штраф в размере 62 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5813 руб. 67 коп., а всего: 402 261 руб. 67 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5299 руб. 18 коп., а всего: 90 299 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 85000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

В части взыскании задолженности в размере 10000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 42 коп. – во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб.

Произвести зачет основных исковых требований и встречных исковых требований.

В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» денежные средства в размере 311 962 руб. 49 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 85000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И.В. Плотников