Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А11-6510/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-6510/2021

30.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Начаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Миряшева Павла Николаевича (600015, г. Владимир, проспект Ленина, д. 42, кв. 166; ОГРНИП 311332720300011, ИНН 332709777302)

к государственному унитарному предприятию Владимирской области – головной проектный институт "Владимиргражданпроект" (6000333, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 35; ОГРН 1033301800696, ИНН 3327101228)

о взыскании 126 630 руб. 42 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Садовников Д.С., по доверенности от 17.05.2021 № 12 (сроком действия по 31.12.2022);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – индивидуальный предприниматель Миряшев Павел Николаевич (далее – ООО ИП Миряшев П.Н.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – государственному унитарному предприятию Владимирской области – головной проектный институт "Владимиргражданпроект" (далее – ГУП "Владимиргражданпроект") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.10.2019 № 52/19 в сумме 115 676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 19.05.2021 в сумме 10 954 руб. 42 коп.

Истец заявлением от 18.10.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.10.2019 № 52/19-П в сумме 110 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 19.05.2021 в сумме 10 954 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.10.2019 между ГУП "Владимиргражданпроект" (заказчик) и ИП Миряшев П.Н. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 52/19-П, согласно которому подрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется выполнить работы по подготовки проектной документации без составления сводного сметного расчета стоимости строительства культурно-досугового центра, указанного в пункте 1.2 договора (далее – соответственно работы, проектная документация, объект), передать в соответствии с договором заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора (цена работ) составляет 2 085 676 (два миллиона восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. НДС не облагается (пункт 3.1.договора).

Как указал истец, работы выполнены ИП Миряшевым П.Н. полностью и срок, что подтверждается подписанным актом сдачи приемки выполненных работ от 14.11.2019 № 336 на сумму 2 085 676 руб.

Заказчик часть работ оплатил на сумму 500 000 руб., задолженность составляла 1 585 676 руб.

Между ИП Миряшев П.Н. (далее заказчик) и ГУП "Владимиргражданпроект" (далее исполнитель) заключен договор № 6385-18 от 07.06.2018 по выполнению работ: проектная и рабочая документация для объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом № 3 по ГП с пристроенными помещениями общественного назначения по местоположению: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, на территории, ограниченной ул. Поселок РТС, водохранилищем Содышка, земельными участками сада АО ВТЗ (№ 1 АО ВТЗ "Содышка"), ул. Горького, автомагистралью Москва-Нижний Новгород в г. Владимире., а также дополнительное соглашение №1 от 23.07.2019 к договору № 6385-18 от 07.06.2018, дополнительное соглашение б/н от 29.01.2020 к договору № 6385-18 от 07.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договорная цена выполнения работ составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 427 118 руб. 64 коп.

Работы выполнены исполнителем в установленный договором срок, заказчик часть работ оплатил.

Между ИП Миряшев П.Н. и ГУП "Владимиргражданпроект" заключено соглашение о зачете встречных требований от 30.01.2020.

Часть задолженности должник оплатил, на текущую дату, задолженность составляет 110 676 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702, статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ ответчику услуг подтверждается имеющимися в деле актами сдачи приемки выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 110 676 руб.

Истцом также заявлено требование взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 30.01.2020 по 19.05.2021 в сумме 10 954 руб. 42 коп.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 110 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 954 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области – головной проектный институт "Владимиргражданпроект", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя Миряшева Павла Николаевича, г. Владимир задолженность в сумме 110 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30.01.2020 по 19.05.2021 в сумме 10 954 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 799 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва