Дополнительное решение от 27 июня 2017 г. по делу № А12-1490/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июня 2017 г.

Дело № А12-1490/17

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОП» (400019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 206,85 руб., неустойки в размере 7 316,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 154 206,85 руб., неустойку в размере 12 898,67 руб., неустойку с 19.05.2017 года по день фактической оплаты долга (протокол от 18.05.2017 года).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «ДОП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» взысканы задолженность в размере 154 206,35 руб., неустойка в размере 12 837,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 996,29 руб.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении судебного решения судом не разрешен вопрос в части заявленного требования о взыскании неустойки с 19.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки с 19.05.2017 года по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 154 206,35 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 19.05.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанная на сумму долга 154 206,35 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОП» (400019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начиная с 19.05.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму долга 154 206,35 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко