Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А12-1490/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» мая 2017 г.

Дело № А12-1490/17

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОП» (400019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 206,85 руб., неустойки в размере 7 316,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 154 206,85 руб., неустойку в размере 12 898,67 руб., неустойку с 19.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отклонено  ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного заседания по приведенным  основаниям является не обязанностью, а правом суда, откладывать судебное заседание с учетом разумности сроков судопроизводства, суд счел нецелесообразным.

Также ответчиком заявлено об оставлении искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

В материалах дела имеется претензия от 06.12.2016 года с требованием погашения задолженности в размере 154 206,85 руб.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОП» (далее – Покупатель) был заключен договор № 1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар.

Согласно п. 1.3. договора поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Поставщика авансового платежа

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 29 от 25.07.2016 года, № 33 от 29.08.2016 года, № 34 от 06.09.2016 года, № 36 от 15.09.2016 года, № 38 от 11.10.2016 года.

Согласно п. 2.2., 2.3. договора Покупатель на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 50% от стоимости товара в течение 3 календарных дней с момента выставления счета. Оплата оставшихся 50% от стоимости товара производится в течение 5 календарных дней с момента фактической поставки товара, а также подписания сторонами товарной накладной

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылки ответчика на то, что истцом не учтен платеж в сумме 20 608,84 руб. (платежное поручение № 19003 от 20.10.2016 года), судом не принимаются.

Истцом указано, что данный платеж учтен в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 39 от 27.10.2016 года, которая не заявлялась в иске.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ответчика.

Доказательств того, что печать Общества с ограниченной ответственностью «ДОП» была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Также ответчиком не заявлялось о фальсификации спорных товарных накладных, необходимости проведения почерковедческой и иной экспертиз.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, представленные истцом товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара ответчику.

Задолженность ответчика составляет 154 206,35 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность в размере 154 206,85 руб. Однако согласно представленного расчета, с учетом, того что накладная № 29 от 25.07.2016 года, не оплачена на сумму 57 551,30руб., долг ответчика составляет 154 206,35 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 154 206,35 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 154 206,35 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец просит взыскать неустойку в размере 12 898,67 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.08.2016 года по 18.05.2017 года составляет 12 898,67 руб.

Истцом расчет неустойки произведен отдельно по каждой накладной.

Однако по накладной № 38 от 11.10.2016 года на сумму 49 857,75 руб. истцом неверно определен период просрочки.

С учетом установленной п. 2.3. договора отсрочки платежа 5 календарных дней, просрочка в оплате по данной накладной начинается с 17.10.2016 года, количество дней просрочки на 18.05.2017 года составляет 214.

Неустойка по накладной № 38 составляет 3289,78 руб. (49857,75*9,25%/300*214).

В остальной части расчет неустойки произведен истцом верно и составляет 9 547,40 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 837,18 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи № 11/01/2017 от 11 января 2017 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Представитель», квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.01.2017 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в суд не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996,29 руб.

Государственная пошлина по делу относится на истца в сумме 02 руб., на ответчика – в сумме 6 011 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОП» (400019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 154 206,35 руб., неустойку в размере 12 837,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 996,29 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОП» (400019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 011 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко