Определение от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-15782/2024
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Пивцаев Е.И., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

без вызова сторон,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в мотивировочной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, принятой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2025 года по делу № А21-15782/2024 (судья Педченко О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» к Министерству цифровых технологий и связи Калининградской области о взыскании убытков, причиненных принципалу незаконными и необоснованным требования бенефициара к гаранту об осуществлении платежа по независимой банковской гарантии, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» (далее - истец, Общество, ООО «ДЕПО Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству цифровых технологий и связи Калининградской области (далее - Ответчик, Министерство) о взыскании убытков, причиненных принципалу незаконными и необоснованными требованиями бенефициара к гаранту об осуществлении платежа по независимой банковской гарантии, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. С учетом уточнений исковых требований на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать убытки в сумме 15 041 392,15 руб., причиненные платежом по независимой банковской гарантии № IGR20/MSHD/5244 от 01 декабря 2020 года, исполненным Банком ВТБ ПАО по требованию Ответчика № 60/422590 от 23 января 2024 года.

Решением суда от 04 июня 2025 года заявленные ООО «ДЕПО Электроникс» требования удовлетворены, суд взыскал c Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области в пользу ООО «ДЕПО Электроникс» убытки в

2 А21-15782/2024

размере 15 041 392,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 375 414 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и не выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

02 сентября 2025 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв ООО «ДЕПО Электроникс» на указанную апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность жалобы ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

16 сентября 2025 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ДЕПО Электроникс» о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 23 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть определения, согласно которой производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по делу А21-15461/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.

04 ноября 2025 года в в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «ДЕПО Электроникс», в котором заявитель просит исправить опечатку в вышеуказанном судебном акте. Как отмечает заявитель, в абзаце 3 страницы 3 определения ошибочно указано, что "представитель ООО «ДЕПО Электроникс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайствовал о приостановлении производства по делу, по основаниям, изложенным в раннее поданном ходатайстве". Однако представитель ООО «ДЕПО Электроникс» не является подателем апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В определении от 24 октября 2025 в абзаце 1 страницы 3 указано, что "02 сентября 2025 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв ООО «ДЕПО Электроникс» на указанную апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.".

Таким образом, в абзаце 3 страницы 3 определения действительно допущена опечатка.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В мотивировочной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу А21-15782/2024 в абзаце 3

3 А21-15782/2024

страницы 3 слова "изложенные в апелляционной жалобе" заменить на "изложенные в отзыве на апелляционную жалобу".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи Е.И. Пивцаев

И.В. Масенкова