Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А13-10807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-10807/2019
город Вологда
31 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонтурГазСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании 4 157 814 руб. 91 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Максимастрой», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КонтурГазСтрой» (место нахождения: 160012, <...> а, кв. 318 а; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КонтурГазСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (место нахождения: 162000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СтройМонтаж») о взыскании 4 157 814 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 2 888 500 руб. основного долга, 1 269 314 руб. 91 коп. пени.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Максимастрой» (далее – ООО «Максимастрой»), общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» (далее – ООО «Строймонтажсети») в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Максимастрой» (Исполнитель) и ООО «Строймонтажсети» (Заказчик) 01.10.2017 заключили договор оказания услуг № 2-У/17, согласно которому Исполнитель обязуется в период срока действия договора предоставлять для выполнения работ на объекте Заказчика строительные и иные машины и механизмы за плату с оказанием услуг по управлению техникой и её технической эксплуатации; осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Согласно пунктам 3.1. и 3.5.3 договора цена услуг устанавливается в соответствии с соглашениями об оказании услуг, которые являются неотъемлемыми частями договора. Окончательный расчёт за каждый месяц оказания услуг до 10 числа месяца, следуемого за оплачиваемым.

В период с 31.10.2017 по 28.02.2018 года ООО «Максимастрой» оказало ООО «Строймонтажсети» услуги по договору от 01.10.2017 на общую сумму 4 709 750 руб.

Оказанные услуги были приняты ООО «Строймонтажсети» без претензий и замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг, вместе с тем, ООО «Строймонтажсети» оказанные услуги оплатило частично на сумму 1 628 159 руб. 31 коп.

Также, ООО «Максимастрой» и ООО «Строймонтажсети» 28.02.2018 подписали акт прекращения обязательств зачётом взаимных требований № 38 на общую сумму 183 590 руб. 69 коп. Обязательства, на основании которых был подписан акт заключались в продаже ООО «Строймонтажсети» ООО «Максимастрой» товара.

ООО «Максимастрой» (Кредитор), ООО «Строймонтажсети» (Должник) и ООО «СтройМонтаж» (Новый должник) 27.06.2018 заключили соглашение о переводе долга (далее – Соглашение), согласно которому Новый должник полностью принимает на себя обязательства Должника по договору, заключенному между Должником и Кредитором, в том числе по оплате задолженности в размере 2 900 000 руб.

После подписания данного Соглашения Новый должник частично погасил задолженность размере 11 500 руб.

ООО «Максимастрой» (Цедент) и ООО «КонтурГазСтрой» (Цессионарий) 06.11.2018 заключили договор уступки права требования (цессии) №У-3/18, где Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права кредитора (требования) к ООО «СтройМонтаж» (Должник) по погашению задолженности в размере 2 888 500 руб., возникшей на основании соглашения о переводе долга от 27.06.2018 и Договора возмездного оказания транспортных услуг от 01.10.2017, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также все права, связанные с уступаемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии, право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами договора.

Уведомление о заключении договора цессии было направлено в адрес ООО «СтройМонтаж» 08.11.2018.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 2 888 500 руб., а полученная 29.12.2018 претензия оставлена без ответа, ООО «КонтурГазСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт оказания услуг по договору от 01.10.2017 № 2-У/17 на общую сумму 4 709 750 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами и счетами-фактурами от 31.10.2017 на сумму 1 565 250 руб., от 30.11.2017 на сумму 1 325 300 руб., от 31.12.2017 на сумму 1 188 500 руб., от 31.01.2018 на сумму 425 700 руб., от 28.02.2018 на сумму 207 000 руб.

Между тем оказанные услуги оплачены ООО «Строймонтажсети» лишь в сумме 1 628 159 руб. 31 коп.

Также, обязательства на сумму 183 590 руб. 69 коп. прекращены зачетом взаимных требований, согласно подписанному ООО «Максимастрой» и ООО «Строймонтажсети» акту прекращения обязательств от 28.02.2018 № 38.

После подписания соглашения о переводе долга ООО «СтройМонтаж» частично погасил задолженность размере 11 500 руб.

Доказательства погашения остатка задолженности в размере 2 888 500 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по договору от 01.10.2017 № 2-У/17 в размере 2 888 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ (услуг) Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 1 269 314 руб. 91 коп.

Расчёт пени судом проверен и принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 30.05.2019 № 15422 перечислена государственная пошлина в сумме 43 789 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтурГазСтрой» задолженность в размере 4 157 814 руб. 91 коп., в том числе: 2 888 500 руб. основного долга, 1 269 314 руб. 91 коп. пени, а также 43 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев