Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А60-74465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74465/2018
28 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74465/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Окраина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66120 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Прогресс» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №3 от 11.01.2018 ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 11.12.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.


Общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Окраина" о взыскании задолженности в размере 66120 руб. за проведенные работы по техническому обслуживанию шести пассажирских и грузопассажирских лифтов в доме №32 корпус А по улице 40-летия Комсомола города Екатеринбурга

Ответчиком представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что не является стороной по договору на техническое обслуживание №21-О от 01.02.2018; что договор на обслуживание лифтов заключен истцом с иной организацией, в подтверждение чего представлена копия договора на техническое обслуживание оборудования с ООО «Отис Лифт.

Истцом представлены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и третьим лицом обществом «УК Прогресс» (заказчик) был заключен договор №21-О от 01.02.2018 на техническое обслуживание лифтов по адресам: ул. 40 лет ВЛКСМ, <...> ВЛКСМ, <...>.

Во исполнение договора истец произвел техническое обслуживание шести лифтов в многоквартирном доме 32 А по улице 40 лет Комсомола в сентябре и октябре 2018 года.

В связи с тем, что из перечня управляемых третьим лицом обществом «УК Прогресс» домов многоквартирный жилой дом по адресу: ул. 40 лет Комсомола, д. 32А, был исключен, истец обратился к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Окраина" с соответствующим требованием об оплате. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора об оказании услуг, при доказанности факта их оказания, по общему правилу не освобождает от обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как видно из материалов дела, Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 08.08.2018 многоквартирный дом по адресу: <...>, исключен из перечня управляемых ООО УК «Прогресс» многоквартирных домов (дата внесения изменений в Реестр лицензий Свердловской области 01.09.2018).

Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика для подписания проекта договора №35-О от 01.09.2018, счетов на оплату №814 от 24.09.2018, №815 от 26.10.2018,актов выполненных работ №000790 от 30.09.2018, №000791 от 31.10.2018. От приема и подписи документов ответчик отказался, что оформлено служебной запиской от 17.10.2018г.

В подтверждение факта выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирном доме 32 А по улице 40 лет Комсомола в сентябре и октябре 2018 года истцом в материалы дела представлены копия выписок из журналов периодического осмотра лифтов (рег. №14547, №14546, №15104, №15103, №15105 №15106), копия выписки из журнала диспетчерской службы заявок на ремонт лифтов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец с целью обеспечения поддержания лифтов в исправном состоянии 25.09.2018 в 1-3 подъездах дома произвел работы по техническому обслуживанию-1 шести лифтов в исправном состоянии, 18.10.2018: по техническому обслуживанию-2 шести лифтов. За указанный период также были произведены выезды по заявкам в связи с остановками кабин лифтов, что отражено в журналах заявок. Стоимость работ по техническому обслуживанию в месяц составила 33060 руб., всего за 2 месяца 66120 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы за спорный период по техническому обслуживанию шести лифтов в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСН «Окраина», произведены истцом.

Ответчиком не доказано, что работы по техническому обслуживанию шести лифтов в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществлялись иной организацией. Из содержания представленного ответчиком договора №В7ОРU-011404 на техническое обслуживание оборудование с обществом «ОТИС Лифт» следует, что договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2020г. Договор подписан сторонами 31.10.2018, то есть после выполнения истцом работ. Документального подтверждения того, что техническое обслуживание лифтов осуществлялось иной организацией, ответчиком не представлено.

Поскольку в спорном периоде ответчик осуществлял управление в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждено протоколами общих собраний от 29.06.2018, от 28.02.2019; истец оказал услуги по обслуживанию шести пассажирских лифтов в данном многоквартирном доме; на стороне ответчика возникла обязанность по оплате названных услуг. Оснований считать стоимость заявленных услуг завышенной, суд не усматривает (не превышает стоимость услуг по договору №В7ОРU-011404 на техническое обслуживание, заключенного с обществом «ОТИС Лифт»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 66120 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Окраина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Окраина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Окулова