Решение от 23 января 2020 г. по делу № А63-19496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19496/2019
г. Ставрополь
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 1 115 158 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 77 495 руб. 86 коп процентов, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 19.11.2019 № 27), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада» (далее – ООО СК «Армада») о взыскании 1 115 158 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 77 495 руб. 86 коп процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Определением от 16.12.2019 рассмотрение дела отложено на 22.01.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ООО «Автодорсервис» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО СК «Армада» в большем размере, нежели были исполнены обязательства по перевозке.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «АвтоДорСервис» (заказчик) и ООО «СК «Армада» (перевозчик) заключен договор № 16/05/2018 от 16.05.2018, по условиям которого перевозчик по поручению (заявке) заказчика обязуется осуществлять грузовые перевозки инертных материалов согласованных в заявке на перевозку груза на автотранспорте перевозчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг перевозчика составляет 1 025 руб. 44 коп. за 1 м3 на общую сумму 6 500 000 руб.

Перевозка груза должна быть осуществлена в период с 16.05.2018 по 31.10.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит 100 % предоплату с момента выставления перевозчиком счета.

По выставленным счетам от грузоперевозчика авансовыми платежами ООО «Автодорсервис» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 500 000 руб. (платежные поручения № 61 от 05.06.2018, № 64 от 09.06.2018, № 66 от 14.06.2018).

Однако услуги по перевозки были выполнены на сумму 5 384 841 руб. 80 коп., что подтверждается актами № 31 от 31.05.2018, № 21 от 08.06.2018, № 29 от 19.06.2018, № 30 от 22.06.2018. Таким образом, излишне перечисленная сумма составила 1 115 158 руб. 20 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился 14.11.2018 с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа.

Оставление претензии без ответа и отказ от возвращения долга послужило основанием настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 16/05/2018 от 16.05.2018, регулируются главой 41 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержатся дефиниции правовых терминов «транспортно-экспедиционные услуги», «экспедитор», «договор транспортной экспедиции» и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором № 16/05/2018 от 16.05.2018 предусмотрена 100 % предоплата услуг по перевозки с момента выставления счета. Так, по выставленным счетам авансовыми платежами ООО «Автодорсервис» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 500 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление не только факта получения ответчиком от истца излишней оплаты за перевозку груза, размер переплаты, но и момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о получении неосновательного обогащения за счет истца, что имеет существенное значение для разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, определения периода исчисления процентов.

В связи с заключением сторонами договора № 16/05/2018 от 16.05.2018 стороны находились в отношениях по перевозке ответчиком грузов истца.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями названного договора от 16.05.2018, перевозка груза должна быть осуществлена в период с 16.05.201 по 31.10.2018

Таким образом, срок действия договора истек 31.10.2018.

При изложенных обстоятельствах излишняя плата, полученная ответчиком, составляет его неосновательное обогащение за счет общества, подлежащее взысканию в пользу последнего на основании статьи 1102 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга в размере 1 115 158 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 30.09.2019 составляют 77 495 руб. 86 коп.

Указанный расчет истца проверен судом и признан арифметически обоснованным.

В опровержение расчета истца контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 115 158 руб. 20 коп. долга, 77 495 руб. 86 коп процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 24 927 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная